Les révoltes profondes en Tunisie et en Egypte sont honorables dans le sens où les gouvernements de ces deux nations ne servaient/servent pas l’intérêt de celles-ci.
Nous parlons aujourd’hui d’un futur soit démocratique soit islamiste de ces Etats. Je souhaite alors en profiter pour dire que non, la démocratie ce n’est pas le démocratisme libéral !
Ce que j’appelle le démocratisme libéral est la vision mondialiste et donc détournée de la démocratie. L’Occident souffre de ce démocatisme libéral qui est l’amoralisation de la société ou la mise en avant d’un seule morale : celle de l’individualisme sociétal assurant l’existence d’une logique économique capitaliste inhumaine.*
Quant à la démocratie, comme disait Charles De Gaulle, c’est le gouvernement du peuple exerçant sa souveraineté sans entrave. Ce n’est ni plus ni moins cela. La France est un Etat républicain qui compte la démocratie parmi ses principes, confondue avec la souveraineté nationale et populaire.
On peut ensuite détailler des critères démocratiques propres à l’exercice de la citoyenneté ainsi que, par exemple, dans le monde du travail. L’association intégrale du capital et du travail que je préconise est une forme de démocratie dans l’entreprise. Mais revenons, pour le coup, à la démocratie comme essence, en premier lieu, de la souveraineté nationale et populaire !
La démocratie donc la souveraineté nationale permet au gouvernement de ne pas, par exemple, s’aligner systématiquement sur la politique étrangère des Etats-Unis.
La démocratie, ce n’est pas particulièrement l’imposition d’une conception libérale de l’économie ni de la société.
En bref, la démocratie, ce n’est pas le démocratisme libéral.
A titre philosophique, on peut cependant constater que la démocratie – encore moins le démocratisme libéral très inégalitaire – n’assure pas forcément prospérité et progrès social.
Si la démocratie est le choix par le peuple de ses représentants (souveraineté populaire) et l’assurance d’une certaine liberté d’action pour ceux-là (souveraineté nationale) la dictature est vue comme son opposé : les représentants sont non-élus ou élus une seule fois puis gardent le pouvoir sur une durée indéfinie. Certes, mais il peut exister des démocrates niais comme des despotes éclairés… Dans tous les cas, les hommes les mieux sont les démocrates réalistes.
Par conséquent, les peuples égyptiens, tunisiens, s’ils doivent avoir des représentants dignes d’eux, doivent parvenir à dire non aux islamistes dont on sait par avance que leur idéologie est néfaste pour l’Homme. Mais aussi ils doivent parvenir à ne pas confondre démocratie et démocratisme libéral. C’est l’Empire américain, qui répand l’idéologie mondialiste, qui saura jouer notamment sur la peur et favorise la confusion entre démocratie et démocratisme libéral, dans l’espoir que ce soit ce dernier qui l’emporte encore dans ces pays.
Nous français et républicains, nous considérons la démocratie à travers la République. C’est, comme l’a dit Jean-Pierre Chevènement dans l’émission Tous Aaziumts il y a quelques temps, par la défense du modèle républicain français que le message démocratique peut de façon satisfaisante intégrer davantage la culture des peuples égyptiens et tunisiens. Encore au XXIème siècle, l’universalisme républicain devra faire face à l’universalisme individualiste dont les atlantistes feront la promotion, espérant l’existence un jour de leur gouvernement mondial. Malheureusement, les représentants de la France sont aujourd’hui de ceux-là…
Donc à notre manière et avec nos moyens, propageons cette vision française, humaniste et défendant une vraie liberté, celle des peuples de disposer d’eux !
Si notre message risque d’être peu entendu chez nos amis tunisiens et égyptiens, il faudra qu’au moins il le soit tôt ou tard chez nous, avant que le vent de la révolte se fasse sentir également ici. Mieux vaut prévenir que de devoir un jour courir… dans le sang.
* Je parle d’individualisme sociétal pour le dissocier de l’individualisme social, notion que j’attribue au socialiste français du XIXème siècle Pierre Leroux qui inscrit la remarque et le respect d’unicité de l’individu – par son identité et ses aspirations – dans une société qui sait toutefois définir un bien commun.
Anthony Michel
