À la fin de l’année 1994, Pierre-François Divier, avocat et militant Vert depuis alors près de dix ans, dépose une plainte  « contre X avec constitution de partie civile pour mise en danger de la personne humaine » au nom d’une autre militante Verte, Danièle Graignic. L’objet de cette plainte ? Les risques sanitaires que les gaz d’échappement automobile font courir aux Parisiens. À en croire Pierre-François Divier, qui dans un ouvrage paru début 2011 fait le récit détaillé de cet épisode (1), cette action en justice bénéficie alors du soutien des Verts locaux. Elle s’appuie notamment, écrit-il dans la plainte qu’il dépose au Tribunal de grande instance de Paris, sur une étude de l’Observatoire régional de la santé réalisée « à la demande du groupe Verts du Conseil régional d’Île-de-France » et baptisée « Erpurs » (Evaluation des risques de la pollution urbaine sur la santé).

Un nom de baptême peu approprié puisque cette étude « conclut que la mortalité pour causes cardio-vasculaires augmente de 6% avec les fumées noires et de près de 10% avec le SO2 (dioxyde de soufre, ndlr). Les hospitalisations pour asthme progressent de 14% chez les enfants avec l’augmentation du SO2, de 17% à tous les âges avec le NO2 (dioxyde d'azote, ndlr), et de 19% chez les personnes âgées, avec l’accroissement de l’ozone ». Selon Danièle Graignic et son avocat, cette étude prouve en tout cas que les mesures qui viennent alors d’être prises par le Préfet de police de Paris ne sont pas suffisantes, et notamment  le système d’alerte à la pollution atmosphérique adopté au cours de l’année 1994. Les militants écologistes considèrent que les seuils prévus pour le déclenchement des alertes sont beaucoup « trop élevés » pour être efficaces. Par ailleurs, ils regrettent qu’il ne soit prévu « aucune mesure coercitive à l’égard de la circulation automobile », comme la diminution de la vitesse des véhicules que nous connaissons parfois aujourd’hui en cas de pic d’ozone.