Alors que, sous l’impulsion des révélations de Médiapart, l’intelligentsia parisienne et la bien-pensance se déchaînent sur Laurent Blanc et la Fédération Française de Football pour ses projets soi-disant racistes, différentes voix, comme celle d’Eric Zemmour ou de Nicolas Dupont-Aignan, se sont fait entendre pour mettre en lumière le véritable scandale que représente ce procès d’intention aux arrière-goûts d’inquisition.

Le procès

On reproche à Laurent Blanc et au DTN François Blaquard de vouloir « plus de blancs » en équipe nationale. Les bons esprits s’indignent, sauf que le sujet est bien plus complexe que cela. Comme le rappelle Eric Zemmour, la FFF, qui avait dans les années 90 privilégié les qualités physiques au détriment des qualités techniques, a simplement choisi de revenir sur ce choix. Oui, la France veut redevenir le paradis des « petits dribbleurs inspirés », et plus uniquement celui des gros costaux puissants.

Et « comme le dit Laurent Blanc avec une désarmante sincérité : qu'est-ce qu'il y a actuellement comme grands, costaux, puissants ? Les blacks ». Evidemment, même si le chroniqueur de RTL rappelle qu’ « un stéréotype n'est pas forcément faux même s'il est simplificateur », le joug du politiquement correct empêche toute affirmation allant dans ce sens. Pourtant, même située bien en dehors de la pensée unique, telle est la réalité objective.

Robert Ménard l’a par ailleurs également rappelé à la Ministre des sports sur son plateau d’I>Télé. « Quand je vois les finales de 100 mètres, il y a beaucoup de Noirs » a-t-il constaté avant d’affirmer qu’il y avait un lien « de fait » entre les caractéristiques raciales et physiques. « Vous et moi on peut être vite gênés par ce raisonnement là, mais en même temps il existe » a-t-il expliqué à Chantal Jouanno, qui a elle-même admis l’évidence en rappelant toutefois que cela n’avait pas sa place dans le sport : « pour avoir fait un marathon je peux vous dire que manifestement ils courent beaucoup mieux ».

Même si ces affirmations font probablement l’unanimité dans l’esprit de chacun, il existe pourtant une terrible pression autobloquante autour de ce genre de sujet. Un pas de trop sur ce terrain miné vous vaudra immédiatement les foudres de la bien-pensance professionnelle et de l’antiracisme organisé. « L'antiracisme militant est devenu la quête obsessionnelle et perpétuelle du racisme, même et surtout s'il est imaginaire » souligne Eric Zemmour.

Deux poids, deux mesures

Au vu des faits, il devrait donc logiquement être difficile, à première vue, d’imaginer la tenue décomplexée d’un discours similaire, mais dans l’autre sens cette fois. Et bien non ! « Il y a quotas et quotas ! Les interdits et les autorisés :
- Quand Martine Aubry exige 20% de socialistes venus de la diversité à la direction du parti
- Quand Sciences Po réserve des places à des jeunes venus de banlieues qui entrent sans concours
- Quand la présidente d'Areva promet qu'elle n'embauchera plus dans son état-major des "mâles blancs"
- Quand la présidente du MEDEF fait campagne pour les quotas de femmes dans les conseils d'administration
- Quand le CRAN réclame à cor et à cri plus de diversité à la télévision

Des quotas ?! Quel vilain mot, non. De la discrimination positive ! »

A l’instar d’Eric Zemmour, il est du devoir de tous de prendre conscience de cette mascarade antiraciste à deux vitesses. C’est bien connu, le racisme ne fonctionne que dans un sens aux yeux des inquisiteurs. A croire qu’il y est plus rentable…

Le problème des double-nationaux

Demeure aussi la question toute aussi révoltante des joueurs ayant la double-nationalité. Un bon nombre de ces derniers font toute leur formation en France, puis, à l’âge de leur éclosion, choisissent leur pays d’origine pour débuter leur carrière. Un souci majeur pour la France qui se retrouve alors à former des joueurs pour les clubs étrangers. Une fois de plus, soulever cette question essentielle est formellement interdit. Laurent Blanc et François Blaquard en ont fait les frais.

Pourtant, « est-ce un crime que de s'inquiéter de la dépense publique ? » s’interroge le journaliste du Figaro. D’autant que, cette fois, il s’agit de « critères nationaux d'abord ».

NDA soutient Blanc et la DTN

Comme Eric Zemmour, Nicolas Dupont-Aignan est lui-aussi parti au secours des deux prévenus. Pour lui, François Blaquard « a tout bonnement été sacrifié sur l’autel de la bien-pensance. Voilà la dernière victime d’une nouvelle inquisition prompte à crier à tort et à travers au racisme alors même que toute l’histoire du football français est un modèle d’intégration ».

« Où est la discrimination raciale ? Où est le scandale ? (...) Est-ce vraiment anormal qu’ils servent d’abord à former des jeunes joueurs qui pourront un jour jouer sous le maillot français ? Le vrai scandale est d’investir du temps et de l’argent dans des joueurs qui une fois arrivés à maturité vont faire les beaux jours d’autres sélections » a-t-il estimé dans un communiqué publié sur le site de son parti politique, Débout la République.

A travers ce procès stalinien, on ne peut que constater les conséquences de 30 ans de matraquage idéologique antiraciste. Comme en conclut brillement le député de l’Essonne : « Nous sommes devenus un pays qui a peur de défendre ses propres intérêts. Cet épisode est symptomatique de notre faiblesse dans tous les domaines (économique, culturel ou sportif) dès qu’il s’agit de faire passer l’intérêt supérieur de la France avant les intérêts particuliers ou étrangers ». Rien à ajouter.
 

Christopher Lings ( Le bréviaire des patriotes )

Sources : RTL, DLR, I>Télé

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/fff-affaire-des-quotas-des-voix-s-93285

C’est peu de dire que les révélations du site Médiapart ont créé un emballement médiatique assez incroyable aboutissant à la suspension d’un dirigeant de la FFF et aux excuses du sélectionneur national. Mais cette polémique a été l’occasion de nombreux abus.

Les deux questions posées par la FFF

Lors de cette réunion de novembre 2010, deux questions semblent avoir attiré l’attention des dirigeants du football Français. La première est celle des binationaux formés par la FFF qui choisissent de défendre d’autre pays comme Didier Drogba ou Ludovic Obraniak. Pour le coup, il semble parfaitement légitime que la FFF se pose des questions sur les moyens de limiter le nombre de joueurs formés en France qui peuvent aller jouer à l’étranger et donc des quotas ou toute autre mesure.

La deuxième question qui semble avoir fait l’objet d’un débat est celle du profil physique des joueurs sélectionnés. Il semblerait que les critères actuels favorisent les jeunes les plus athlétiques, au contraire d’une filière espagnole, qui valorise la technique et l’agilité, avec le succès que l’on sait. Certains dirigeants auraient évoqué le fait que les premiers critères favorisaient les joueurs noirs.

Un traitement médiatique très différencié

Cette affaire constitue un cas d’école dans le traitement de l’information. Certains, comme le Monde ou Libération, ont évoqué des quotas raciaux, mélangeant les deux discussions pour dénoncer le racisme supposé des dirigeants du football Français. En revanche, TF1, dimanche soir, a évoqué la problématique des binationaux de manière équilibrée, rappelant ceux qui avaient choisi la France (Trézéguet) et ceux qui avaient choisi un autre pays (Drogba, …).

Pour le coup, il est profondément malhonnête de la part de certains journalistes de mélanger les deux discussions pour parler de quotas ethniques alors que la discussion sur les quotas ne concernait que les binationaux. En outre, les extraits (partiels) des conversations démontent les gros titres faits par Médiapart, comme le note RTL. Il est difficile de ne pas y voir une volonté de créer un bon gros scandale pour faire du bruit, comme le soutient justement Romain Pigenel.

Il est atterrant de voir la réaction de Chantal Jouanno qui parle de « propos graves » et soutient qu’il y aurait d’autres solutions pour régler le problème des binationaux tout en parlant de manière totalement contradictoire « d’exporter notre savoir-faire ». Pour elle, il n’est sans doute pas grave que la France paie en partie la formation de joueurs qui vont briller dans d’autres sélections et que cela limite également le nombre de joueurs formés pour notre sélection nationale… Martine Aubry a cédé bien facilement à la polémique en jugeant « inacceptable, terrifiant et imbécile » la question des quotas. Rien que cela !

Beaucoup trop de bruit pour rien

En fait, dans les extraits rapportés par Médiapart, Laurent Blanc précise bien qu’il n’y a aucune connotation raciste dans ses propos mais qu’il trouve anormal que la France forme des joueurs qui jouent après pour d’autres pays, ce qui semble être du simple bon sens. Il semble franchement abusif de lui faire un procès en racisme, comme le souligne David Desgouilles.

Enfin, il faut rappeler qu’il s’agissait d’une discussion privée, qui n’avait pas lieu d’être révélée ainsi au grand public. Si certains propos ont été maladroits et ont pu heurter certaines personnes, il faut rappeler qu’ils n’étaient pas tenus en public, mais dans le cadre d’une réunion de travail, ce qui est forcément l’occasion de simplifications et de propos un peu moins policés que devant les médias.

Bref, cette polémique est tout à fait ridicule. Les antiracistes peu précautionneux ont contribué à affaiblir leur cause en montant sur leurs grands chevaux pour des propos qui ne méritaient pas tout le foin qui a été fait. Oui, il faut lutter contre le racisme. Mais, si certaines de ces discussions privées (et qui n’avaient donc pas à être étalées de la sorte) peuvent sembler maladroites prises hors de leur contexte, elles ne sont pas condamnables.

Et face au déluge de réactions aberrantes de la part du Parti Socialiste comme du gouvernement, il faut remercier Nicolas Dupont-Aignan, le seul homme politique à avoir justement apporté son soutien à Laurent Blanc, en dépit de la vendetta irrationnelle d’une partie des médias.

Laurent Pinsolle

http://gaulliste-villepiniste.hautetfort.com/

C'est vrai, le grand méchant international est officiellement mort, même si apparemment il n'y a ni cadavre, ni preuve, nous devrions croire les autorités concernées sur la foi de photos apparemment truquées. Mais de toute façon ce n'est pas Ben Laden qui est mort, c'est l'objet de son existence médiatique. Ce terroriste islamiste fut le symbole d'une époque folle, celle qui commença avec l'effondrement de la bulle internet au début des années 2000 et l'effondrement des deux tours jumelles le 11 septembre 2001. Dix ans plus tard, on constate que l'économie US est dans un état bien pire qu'à l'époque et que l'argument militariste qui avait permis de cacher la catastrophe macro-économique américaine par quelques années de conflits militaires n'est plus possible aujourd'hui. La mort officielle de Ben Laden clôt donc cette curieuse époque, celle où une nation et une région du monde en déclin accéléré ont cru qu'elles étaient encore en ascension, se permettant des aventures délirantes sur le plan militaire. Aventures dont on a pas encore mesuré toute l'étendue des effets néfastes pour l'occident comme pour le reste de la planète.

Jean-Pierre Chevènement était l'invité de Sonia Mabrouk dans le "22h" sur Public Sénat, lundi 2 mai 2011.