|
| Accueil |
Créer un blog |
Accès membres |
Tous les blogs |
Meetic 3 jours gratuit |
Meetic Affinity 3 jours gratuit |
Rainbow's Lips |
Badoo |
[ Gaullisme local ] [ Revues des blogs ] [ Evènements ] [ TV, Radios, Journaux ] [ Lecture gaullienne ] [ Gaulliste libre ]
|
|
|
|
L’Europe c’est la paix ? Non, l’Europe c’est la guerre !
28/04/2011 16:44
L’affirmation selon laquelle la construction européenne aurait installé la paix sur le continent européen doit être étudiée avec beaucoup de précision car il s’agit de l’un des arguments les plus efficaces de la propagande européiste.
Tirant parti de ce qu’il n’y a pas eu de conflit armé, en effet, entre la France et l’Allemagne depuis 1945, la propagande européiste nous assure que cette situation heureuse découle indubitablement de la construction européenne et que celle-ci ne saurait donc être remise en question, sauf par de dangereux va-t-en guerre.
Pour beaucoup de Français, cet argument selon lequel « l’Europe, c’est la Paix » est d’autant plus intimidant qu’il semble incontestable. Il joue même un rôle décisif pour les Français qui ont personnellement des souvenirs d’enfance de la Seconde Guerre mondiale. Comme l’ont révélé les sondages post-électoraux effectués par tranche d’âge après le référendum de 2005, l’argument de la paix explique principalement pourquoi ce sont les électeurs de plus de 60 ans – et davantage encore ceux âgés de plus de 70 ans – qui ont été les seuls à voter majoritairement en faveur de la Constitution européenne.
Pourtant, cet argument selon lequel « l’Europe, c’est la Paix » est à la fois faux et très dangereux. Et l’UPR tient non seulement à ne pas le passer sous silence mais elle tient par-dessus tout à en expliquer la fausseté. Car, comme bien souvent dans l’histoire des hommes, une construction politique prétendument porteuse de paix est en train de nous conduire à la guerre.
Examinons pourquoi.
1) La construction européenne n’a été pour rien dans le maintien de la paix en Europe depuis 1945
Contrairement à ce qu’assène la propagande, la construction européenne n’a été pour rien dans le maintien de la paix sur le continent européen depuis 1945 (plus exactement dans sa partie occidentale, car le continent a connu plusieurs conflits très meurtriers dans l’ancienne Yougoslavie).
Qu’est-ce qui permet de l’affirmer ?
Tout d’abord la simple chronologie des faits.
En effet, si la fameuse Déclaration Schuman date du 9 mai 1950, le Traité de Rome n’a été signé quant à lui que le 25 mars 1957 et les institutions communautaires ne se sont mises en place que très progressivement ensuite. Ce simple rappel des dates a une conséquence logique immédiate : si la paix a prévalu entre 1945 et, disons, le début des années 1960, il est tout simplement impossible d’en attribuer le bénéfice à quelque chose qui n’existait pas.
Ainsi, ce n’est pas grâce à la CECA balbutiante ou au Traité de Rome, puisqu’il n’existait pas, que le blocus de Berlin de 1953 ou que l’insurrection hongroise de 1956 n’ont pas dégénéré en conflit mondial. Si la France et l’Allemagne ne sont pas entrées en guerre l’une contre l’autre pendant les années 50, c’est parce que ce n’était tout simplement pas le sujet du moment, loin s’en faut. La guerre qui menaçait d’ensanglanter l’Europe ne risquait pas d’opposer les deux rives du Rhin mais le camp occidental sous influence américaine et le camp socialiste sous influence soviétique.
Or, ce qui a préservé la paix porte un nom : l’équilibre de la terreur. C’est-à-dire la perspective d’une « destruction mutuelle assurée » – c’était le nom même du concept stratégique (« MAD » pour « Mutual Assured Destruction » en anglais) entre les troupes de l’OTAN et celles du Pacte de Varsovie -, à l’issue d’une apocalypse nucléaire qui aurait anéanti le continent et sans doute même la planète entière.
Ainsi donc, et l’on se sent presque gêné de devoir le rappeler tant la propagande européiste a occulté la réalité des faits, si la paix a prévalu entre 1945 et la chute du Mur de Berlin en 1991, c’est parce que l’Europe était, de part et d’autre du rideau de fer, armée jusqu’aux dents. C’est une triste réalité mais elle est indéniable : ce sont les bombes thermonucléaires, les sous-marins lanceurs d’engins, les forces aériennes stratégiques et les missiles balistiques ou de croisière, qui ont assuré la paix en Europe. Ce ne sont pas les montagnes de paperasses des technocrates de la Commission de Bruxelles visant à harmoniser l’éclairage des voitures ou le pourcentage de matières grasses dans le beurre de cacao…
D’accord. Mais maintenant ? Eh bien maintenant, il faut regarder le monde tel qu’il est en 2010 et non pas le monde tel qu’il était il y a cinquante ou cent ans.
2) Les trois évolutions majeures de l’Occident depuis 1945
Trois évolutions structurelles extrêmement puissantes se sont imposées en Europe occidentale depuis la fin du second conflit mondial.
2.1. – Première évolution majeure : la fin des guerres classiques entre pays développés
La première de ces évolutions concerne la fin des guerres classiques entre pays développés.
L’histoire européenne a été marquée, depuis la Renaissance, et surtout depuis la Guerre de Trente Ans et le Traité de Westphalie de 1648, jusqu’en 1945, par la guerre classique, c’est-à-dire des conflits opposant les armées d’État à État (armées de mercenaires d’abord, régulières ensuite).
Or ce type de conflits classiques tend désormais à disparaître, sinon de toute la surface de la planète, du moins de tous les pays très développés.
Pourquoi ? Pas du tout sous l’effet des institutions communautaires. D’ailleurs, les Français envisagent-ils davantage de faire la guerre à la Norvège qu’à la Finlande parce que la première n’est pas dans l’Union alors que la seconde l’est ? Evidemment non.
Autre exemple : un coup de chasse-mouche du dey d’Alger contre l’envoyé de Charles X avait été un motif jugé suffisant pour que la France intervienne militairement en Algérie en 1830. Mais, un siècle et demi après, le gouvernement français n’a jamais même simplement envisagé d’envoyer des soldats français en Algérie pour empêcher qu’un nombre significatif de nos compatriotes s’y fassent assassiner pendant les années 1980 et 1990. L’Algérie n’étant pas dans l’Union européenne, ce refus français d’entrer en guerre, si exactement contraire à ce que fut l’attitude française en 1830, tient donc à des causes qui n’ont rien à voir avec la construction européenne.
Quelles sont ces causes ?
Si la guerre classique d’État à État tend à s’éteindre dans l’ensemble des pays développés, c’est essentiellement sous le double effet :
* – d’une part d’un profond changement des mœurs, découlant de la hausse des niveaux de vie et de la généralisation de l’éducation,
* – d’autre part de la généralisation des moyens de communication visuels et instantanés : la télévision, puissamment relayée désormais par Internet.
Les Etats-Unis ont perdu la Guerre du Vietnam en 1975, d’abord et avant tout parce que le peuple américain ne supportait plus de voir les appelés du contingent mourir en direct sur le petit écran jour après jour, et que la conscience universelle n’aurait pas toléré que Washington usât de l’arme nucléaire dans ce cas.
C’est l’instantanéité et l’omniprésence de l’information qui rend la guerre classique de plus en plus inacceptable aux yeux des opinions publiques des pays développés, et nullement les institutions bureaucratiques de Bruxelles.
Cet état de fait entraîne deux conséquences majeures :
a) l’apparition de guerres nouvelles et d’un type inconnu entre les pays développés
La première conséquence, c’est que les États développés ne peuvent plus réellement se faire de guerre classique entre eux. Cela ne signifie hélas pas qu’ils ne se font plus la guerre du tout ! Cela signifie seulement que les guerres qu’ils se livrent sont d’une toute autre nature que les guerres classiques.
Désormais, les guerres entre pays développés sont beaucoup plus sournoises. Elles se font de façon invisible pour l’homme de la rue : il n’y a plus de déclarations de guerre, les armements classiques n’apparaissent plus, les destructions matérielles et humaines sont devenues très faibles.
Les guerres du XXIe siècle usent d’autres moyens, beaucoup plus perfides et sophistiqués :
- leurs armes sont les médias, les campagnes de propagande, les opérations de désinformation, les manipulations psychologiques, les actes terroristes à la paternité douteuse ;
- leurs cibles sont les cerveaux de chaque individu, leur mise en conditionnement pour accepter des évolutions et des prises de contrôle souvent bien plus totales que ce à quoi parvenaient les guerres classiques d’autrefois.
C’est en pensant à ce nouveau type de « guerre inconnue », de guerre du XXIe siècle, que François Mitterrand a livré, dans le testament politique qu’il a confié au journaliste George Marc Benamou quelques semaines avant sa mort, ces terribles phrases que j’évoque dans certaines de mes conférences : « La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort…apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde… C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort ! » (Source : Le dernier Mitterrand de Georges-Marc Benamou – Date de publication : 27/1/1997 – Editeur : Plon – Omnibus).
b) – la relégation des guerres classiques dans des zones périphériques et hors du champ des médias
La seconde conséquence, c’est que lorsque les pays très développés ont encore recours à des interventions militaires, ils ne le font désormais que dans des zones périphériques du monde, éloignées et difficiles d’accès pour les médias, et sous des contraintes très fortes : en n’utilisant plus de conscrits mais une armée de métier, en ayant pour objectif le « zéro mort » pour leurs propres soldats, donc en privilégiant les bombardements aériens aux opérations terrestres, en visant à ce que le conflit soit le plus bref possible, et enfin en verrouillant le plus possible la couverture de presse.
C’est ce type de guerre qui se déroule dans plusieurs régions du monde, et notamment en Afghanistan ou en Irak, où les armées des pays membres de l’Union européenne sont d’ailleurs très largement engagés, sous couvert d’opérations de l’OTAN.
2.2. – Deuxième évolution majeure : le déclin du taux de natalité dans les pays d’Europe
La deuxième évolution structurelle concerne le déclin du taux de natalité dans les pays d’Europe, qui entraîne depuis des années un vieillissement accéléré des populations.
Cette évolution est tout spécialement spectaculaire en Allemagne puisque l’un des scénarios démographiques probables envisage que l’Allemagne perde 13,7 millions d’habitants d’ici à 2050, et cela malgré l’immigration annuelle massive de 100 000 personnes. En 2050, les personnes de plus de 60 ans représenteraient plus de 40 % de la population allemande et seraient presque trois fois plus nombreuses que les moins de 20 ans. (source : article « Démographie de l’Allemagne » dans Wikipédia).
Ces données démographiques sont capitales car tous les historiens savent que les guerres naissent très généralement entre des zones pauvres enregistrant une forte croissance de leur population et des zones riches de faible pression démographique. De ce point de vue, quel historien ou spécialiste des conflits peut sérieusement croire que la guerre est plausible entre les pays de l’ouest européen, alors que ceux-ci sont menacés de dénatalité et que les personnes âgées y sont d’année en année plus nombreuses ?
2.3. – Troisième évolution majeure : la démographie des pays du sud de la Méditerranée (Maghreb et Afrique)
Enfin, la troisième évolution structurelle concerne justement la démographie des pays du sud de la Méditerranée (Maghreb et Afrique), ainsi que, de façon plus éloignée géographiquement, celle du sous-continent indien.
Pour les raisons que l’on vient de rappeler, tout spécialiste sérieux ne peut pas ignorer que la disparité des situations démographiques et économiques entre les deux rives de la Méditerranée constitue le principal risque de guerre pour l’Europe dans les décennies qui viennent.
Or, et c’est là la tragique ruse de l’Histoire, le principe même de la construction européenne consiste précisément à repousser les pays du Maghreb et d’Afrique à l’extérieur du périmètre de prospérité européen (la candidature du Maroc à l’entrée dans l’Union européenne ayant d’ailleurs été officiellement rejetée).
Les européistes peuvent évidemment rétorquer que les pays du Maghreb ou d’Afrique n’ont pas leur place dans une « construction européenne », comme si la définition purement conventionnelle de ce que sont des continents devait primer sur une réflexion sage sur ce qu’il convient de faire pour préserver la paix des futures générations des deux côtés de la Méditerranée.
En réalité, ce raisonnement cynique et dur des européistes prouve en quoi l’Europe, loin de nous assurer la paix, est au contraire en train de nous amener la guerre. Si les européistes croyaient sincèrement que ce sont les dizaines de milliers de pages de directives d’harmonisation émanant de la Commission de Bruxelles qui ont empêché une nouvelle guerre en Europe depuis un demi-siècle, alors ils devraient logiquement proposer d’intégrer au plus vite les pays du sud dans cette construction politique censée garantir la paix.
En rejetant au contraire ces pays, ils font la preuve de leur terrible inconséquence et ils révèlent à leur corps défendant que la construction européenne n’est bien qu’une opération conçue depuis des années à Washington pour faire de l’Europe un glacis géostratégique américain.
Cet asservissement politique nous conduit tout droit au Choc des Civilisations théorisé précisément par Washington.
http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/l-europe-c-est-la-paix-non-l-92947
| |
|
|
|
|
|
|
|
Commune de Paris - Vie d'un globe - Benoît Malon
28/04/2011 16:33
Au moment où les militants républicains commémorent le 140è anniversaire de la Commune de Paris, nous abordons une série d'articles qui lui sont dédiés. Nous commençons par un de ses principaux acteurs.
Benoît Malon est un militant ouvrier, communard, journaliste et écrivain, né le 23 juin 1841 à Précieux (Loire), et mort à Asnières-sur-Seine le 13 septembre 1893, inhumé au cimetière du Père-Lachaise. Il est le quinquaïeul de la personne qui partage la vie de l'auteur de ces lignes, depuis 25 ans.
La biographie est extraire de wikipédia et recoupée des archives personnelles en ma possession.
Fils de paysans pauvres, il avait le goût de l'étude : bon élève à l'école communale de Précieux, mais orphelin de père, il dut se placer comme ouvrier agricole dans l'Ain. Malade, il revint en Forez et fut recueilli par son frère Jean Malon, instituteur, et bénéficia pendant deux ans de ses leçons ; puis il fut élève à Lyon d'une école cléricale qui préparait au petit séminaire. Cette formation explique comment il put devenir ensuite journaliste et écrivain.
Ayant perdu la foi, Benoît Malon renonça à entrer au séminaire, gagna Paris en 1863 et trouva un emploi d'ouvrier teinturier dans une usine de Puteaux. Zéphyrin Camélinat le fit adhérer en 1865 à l'Association internationale des travailleurs (AIT). En 1866, à Puteaux, Malon organisa la grève des ouvriers teinturiers et fonda une coopérative de consommation. Devenu avec son ami Eugène Varlin, l'un des dirigeants de la section française de l'Association internationale des travailleurs qui avait été interdite, il fut emprisonné à deux reprises (1868 et 1870). En 1870, devenu journaliste à La Marseillaise, le journal de Rochefort, il rendit compte, dans une série d'articles remarqués, de la grande grève des usines Schneider du Creusot. En 1870, lors du troisième procès de l'Internationale il est condamné à un an de prison.
Il est libéré par la proclamation de la République le 4 septembre 1870. Pendant le siège de Paris par les Allemands, il organise avec Eugène Varlin l'assistance publique pour les parisiens les plus pauvres. Il est membre du Comité central républicain des Vingt arrondissements et maire-adjoint du XVIIe arrondissement. En février 1871, Benoît Malon fut élu député, socialiste révolutionnaire, de la Seine mais démissionna, avec Victor Hugo et d'autres députés républicains, pour protester contre la cession de l'Alsace-Lorraine.
Le 26 mars il est élu au Conseil de la Commune et maire de l'arrondissement des Batignolles dont il organisa la défense pendant la Semaine sanglante. Il siège à la commission du Travail et de l'Échange, et vote contre la création du Comité de Salut public. Après la Semaine sanglante, il s'exila à Lugano, en Suisse, puis en Italie où il participa au mouvement ouvrier. En décembre 1871, il adhère à la Fédération jurassienne de tendance bakouniniste. Il publie La Troisième défaite du Prolétariat français.
Contraint à l'exil en Suisse, il y devient le compagnon de la féministe André Léo. Rentré en France après l'amnistie de 1880, Benoît Malon présida le congrès socialiste de Saint-Etienne (1882) qui vit la rupture entre réformistes (possibilistes) menés par Paul Brousse, dont il faisait désormais partie, et guesdistes (« marxistes »). Socialiste indépendant, il fut le fondateur, avec Elie Peyron et le premier directeur, de 1885 à sa mort, de La Revue socialiste qui fut ouverte à toutes les tendances du socialisme français. Il publia de nombreux ouvrages, dont Le Socialisme intégral (1891) qui influença toute une génération de militants et dans lequel il prône la création d'un Ministère de l'Assurance sociale. Benoît Malon était aussi franc-maçon.
A sa mort, 10 000 personnes accompagnèrent son corps au Père-Lachaise. En 1913, un monument destiné à recueillir ses cendres fut érigé face au Mur des Fédérés et Jean Jaurès prononça un discours. Ce même Jaurès qui fut influencé par l'oeuvre de Benoît Malon, considéré aujourd'hui comme le "père" du socialisme français, à mille lieues des élites mondialisées du Parti socialiste, de Terra Nova et autres oeuvres mortifères du socialisme.
Œuvres de Benoit Malon. La plupart de ces ouvrages sont disponibles à la vente, notamment le premier.
La Troisième défaite du Prolétariat Français
Manuel d'Économie sociale (1883)
Morale sociale (1886, réédité aux éditions Le bord de l'eau, Latresne, 2007, sous le titre "La morale sociale. Morale socialiste et politique réformiste")
Le socialisme intégral, Alcan, Paris, (1891)
Précis historiques, théorique et pratique du socialisme (1892)
LA MORT D'UN GLOBE
A. B. MALON, membre de la Commune.
Aux mers d'azur où nagent les étoiles,
Notre oeil de chair se noie en se plongeant,
Mais l'infini parfois lève ses voiles
Pour notre esprit, cet oeil intelligent.
Peuples du ciel, les astres ont une âme,
Leur tourbillon peut jouir ou souffrir,
L'amour unit tous ces frères de flamme :
Pleurez, soleils, un globe va mourir !
Il pivotait dans son noble équilibre,
Pour que jamais on n'y connût la faim.
L'homme groupé pouvait, heureux et libre,
Tirer de lui des récoltes sans fin.
Mais ses erreurs ont causé ses désastres,
Sous la contrainte il s'est laissé pourrir,
De son typhus il gangrène les astres,
Pleurez, soleils, un globe va mourir !
Fleuve de sang, la guerre s'y promène,
L'Idée y porte un bâillon outrageant,
L'anthropophage y vit de chair humaine,
De chair humaine y vit l'homme d'argent.
C'est le bourreau qui, dans ses mains infâmes,
Porte ce globe et qui semble l'offrir
Au Dieu vengeur, au dieu bourreau des âmes,
Pleurez, soleils, un globe va mourir !
Pourtant le code est écrit dans nos veines ;
L'attrait conduit les esprits et les corps.
Du grand concert des volontés humaines
Les passions sont les divins accords.
Non, le poids ment ! l'âme à tort se dilate,
En amputant la hache croit guérir :
De Prométhée on fait un cul-de-jatte !
Pleurez, soleils, un globe va mourir !
On entendra comme un sanglot qui navre,
Dernier soupir du condamné géant,
L'Éternité prendra ce grand cadavre
Pour l'enfouir aux fosses du néant.
Les univers, au sein des nuits profondes,
Cherchant ses os les pourront découvrir
Au champ de lait, cimetière des mondes.
Pleurez, soleils, un globe va mourir !
Jouy-en-Josas, 1849
http://voltaire.republique.over-blog.com/
| |
|
|
|
|
|
|
|
L'échec de la culture télévisuelle française
28/04/2011 10:09
Je viens de lire un texte très intéressant sur le CGB qui s'interroge sur le peu de créativité de la production télévisuelle française. L'auteur se plaint de voir les USA réussir à pondre quelques merveilles en terme de série télévisée pendant que la France patauge dans le médiocre malgré les énormes investissements publics. Il cite pour cela la prochaine série de HBO basée sur la série culte de livres du Thrône de fer , grande épopée de la Dark fantasy anglo-saxonne ,et dont le premier épisode fait beaucoup de bruit. C'est un sujet intéressant parce qu'il soulève la question de la limite de la puissance publique en terme de relance de certaines activités. Il se trouve que l'on peut déverser des milliards d'euros dans un secteur, s'il ne vont pas alimenter les bonnes personnes ces milliards seront perdus et ne serviront rigoureusement à rien. Dans la production cinématographique ou télévisuelle, on voit rapidement si l'argent est bien utilisé ou pas.
Et ce n'est pas qu'une question d'argent ou de masse critique du marché intérieur, les Anglais font par exemple bien mieux que nous dans ce secteur et la BBC est à un niveau nettement supérieur au service public français qui achète d'ailleurs beaucoup de documentaires à cette dernière. Sans parler des Japonais qui ont d'ailleurs adapté bon nombre d'oeuvres de la littérature française. Beaucoup de personnes de ma génération ont d'ailleurs découvert des oeuvres littéraires françaises sur le petit écran à travers des dessins animés japonais, ce qui est un comble. On pourrait citer le célèbre Rémi sans famille pour le plus connu. Je parle là des années 80, mais cela s'est encore aggravé avec le temps. En réalité, la France championne de la culture semble incapable de produire dans les nouveaux médias ce qu'elle produisait jadis dans les anciens. Elle se moque du mercantilisme américain, mais fait bien pire en réalité et ce n'est pas "plus belle la vie" qui pourra améliorer ce constat. Et la télévision et le cinéma ne sont pas les seuls médias touchés.
Dans le média montant du jeu vidéo, il serait bien difficile aujourd'hui de trouver des oeuvres françaises qui ont réellement marqué leur époque. Il y en a eu, mais ce furent souvent les aventures d'un seul homme à l'image d'Éric Chahi le créateur du célébrissime Another World. Les pionniers du jeu vidéo français étaient d'ailleurs souvent très créatifs, mais la France a manqué l'industrialisation du secteur. Le passage de l'artisanat à la superproduction a tué la créativité française du jeu vidéo. Ce secteur est devenu quasi monopolistique en France avec deux grands groupes Ubisoft et Atari (anciennement Infogrames) qui se contentent de faire des oeuvres optimales pour le marché... Les industries médiatiques françaises sont souvent puissantes, mais prennent encore moins de risques que leurs consoeurs américaines. Tout se passe comme si une fois une certaine taille franchi la créativité s'évanouit c'est vrai bien évidemment ailleurs qu'en France, mais dans notre pays ce phénomène semble y prendre des proportions plus importantes qu'ailleurs.
La France ne manque pourtant pas de talents individuels, ces derniers s'exportent d'ailleurs beaucoup, mais il semble que notre organisation actuelle rende impossible la libération de ces talents au niveau collectif. Il faut peut-être voir ici un problème lié justement aux structures familiales françaises qui rendent le travail collectif plus difficile qu'ailleurs. Il s'agit peut-être aussi d'un moment historique pour notre pays qui coïncide avec la prépondérance des préoccupations mercantiles face à toutes les autres. On ne cherche plus à bien faire, à créer ce qui nous plait, mais à optimiser les ventes suivant des doctrines marketing sans âme. Et ce faisant on oublie que bien souvent c'est l'audace qui crée le marché surtout dans les industries culturelles. Un bon nombre d'oeuvres à succès n'ont pas été prévues. Les succès en la matière échappant lourdement à l'esprit de prévision. Peut-être l'esprit cartésien français qui veut tout maîtrisé interdit-il à nos compatriotes d'avoir l'audace nécessaire à la créativité, ils se brideraient essentiellement par peur de l'échec. Les chaines de télévision françaises préfèrent ainsi acheter des programmes faits ailleurs, essentiellement aux USA, pour éviter les surprises sur l'audimat. Cependant en faisant cela le système de production audiovisuel français se prive de la création de savoir-faire locaux qui auraient pu naître des erreurs tout comme des réussites locale. C'est en forgeant que l'on devient forgeron c'est la même chose dans le cinéma ou la télévision, et l'échec fait aussi parti de l'apprentissage. Une politique publique visant à promouvoir la création française doit donc bien prendre en compte cette mentalité locale qui étouffe la créativité du pays.
La culture mondaine et la culture populaire
Mais il y a, en plus de la maladie dégénérative liée à l'implantation de l'esprit marketing, un autre facteur qui explique peut-être l'échec de la production culturelle française. En France la culture au sens large est souvent employée pour manifester son statut social, ce ne sont pas tant les oeuvres qui intéressent que leur potentialité en tant que marqueur social. Cette réalité a toujours existait en France et les nobles d'hier usaient d'un langage fleuri pour se distinguer de la masse et des gueux sur lesquels s'exerçait leur pouvoir. C'était vrai à la cour de Louis XIV, mais ça l'est toujours aujourd'hui. La hausse des inégalités en France n'est probablement pas étrangère à la disparition de ce que nous appelions jadis la culture populaire qu'elle soit dans la chanson ou le cinéma. En France il y a la CULTURE la belle, la traditionnelle celle qui fait que l'on est chez les élites, et l'autre la gueuse celle qui viscéralement inférieure à la première. Alors pour se donner bonne conscience nos élites ont essayé de faire croire que ces sous-cultures faisaient partie de la CULTURE en général, c'est dans cette optique que l'on a eu des ministres délirants comme Jack Lang qui nous vendaient le RAP comme un grand mode d'expression. Mais en fait nos élites n'y ont jamais vraiment cru, et d'ailleurs la culture traditionnelle elles la gardent jalousement pour elles et leurs progénitures.
Maintenant loin de moi l'idée qu'il n'y a pas une hiérarchie dans la production culturelle. Un livre sera toujours un média supérieur à un film ou à un documentaire même très bien réalisé. Le livre nécessite du temps, mais transmet des réflexions et fait appel aux fonctions les plus intelligentes de l'esprit humain. Les films, les séries ou la musique font eux plus appel à l'émotion aux réactions les plus animales de l'être humain. Cependant on peut aussi concevoir la culture sous un autre aspect que celui de l'instruction en tant que telle. Si l'on sort de la culture comme moyen d'ascension sociale et que l'on voit cette dernière comme un moyen de créer un langage commun à tous alors il est clairement dommage que la France soit incapable de produire ce langage. La culture de masse est certes critiquable par certains de ses côtés, mais elle est nécessaire. Elle donne une identité collective à un peuple. Le problème identitaire français que certains soulèvent à l'encontre des immigrés provient pourtant plus surement de la destruction de la culture et de la façon de vivre française par l'importation des codes américains à travers ces produits culturels. L'abandon par la France de la culture populaire au profit de l'importation de la culture populaire US est l'un des drames qui expliquent la perte d'identité de notre pays. Elle explique aussi en partie les importations des problèmes américains à l'image du modèle communautariste nos immigrés connaissant mieux souvent la société américaine qu'il voient à la télé que la société française. Ce n'est pas un hasard si aujourd'hui la France a des chaines de télé pour les "Blacks", ou des rayons de la fnac réservés aux "Gays" comme si ces derniers avaient des goûts culturels qui puissent les distinguer de la masse des Français. On aime taper sur l'extrême droite et son prétendu racisme, mais l'on oublie ces méthodes marketing de segmentation de la population en segment constitué bien souvent par des préjugés racistes ou autres. Tu es noir donc tu n'écoutes pas de la musique classique, mais du R'n'B ou du Jazz si tu es cultivé. C'est dans l'imagerie médiatique exporté par la sous-culture anglo-saxonne qu'est le racisme le plus répandu dans notre société. Nous importons ainsi des codes culturels qui segmentent la société en tribut appelé poliment des communautés dans lequel l'individu est piégé. Les problèmes actuels de la société française viennent donc aussi et surtout de l'importation sur notre sol d'une culture qui y est complètement étrangère. Et les Français ne savent plus qui ils sont, l'esprit français ayant disparu du petit écran comme du grand.
La culture populaire un moyen pour créer un sentiment national et élever le citoyen
Les Français ne savent plus transmettre le désir et la passion. Nos amis japonais qui ont réussi leur modernisation culturelle n'ont pas eu l'effet d'américanisation que nous avons connu. Les jeunes japonais se passionnent pour l'histoire de leur propre pays, mais ce désir et cet esprit sont aussi alimentés par la culture populaire locale. Au Japon la culture n'est pas dans les musées et le manga ou l'animation, les jeux vidéos ou les films sont devenus de puissant transmetteur de la civilisation nippone chose que pourtant néglige les élites culturelles françaises. On peut donner envie aux jeunes de lire le classique grâce à d'autre médium, mais cela la France mondaine s'y refuse. La France a mis la culture sous cloche pensant ainsi la préserver alors qu'en réalité une culture n'est vivante que si les gens s'identifient à elle. Ce n'est pas en finançant des musés que nous défendrons la civilisation française, pas plus qu'en idolâtrant les auteurs du passé. Il faut oser moderniser ces oeuvres, les remettre au gout du jour et en produire de nouvelles. Ce n'est qu'à ce prix que notre culture renaîtra.
Que peut faire l'état?
La mort de la production culturelle française tout du moins dans les nouveaux médias, ceux qui comptent le plus dans la formation culturelle de la jeunesse, est un fait. Maintenant comment peut-on y remédier? Les subventions ont montré leurs limites, du moins sous leur forme actuelle. Il semble qu'elles soient essentiellement aspirées par une toute petite tranche de producteurs culturels pour qui la notion de succès est un terme étranger. Il ne s'agit pas ici bien évidemment de tout réduire à la question du succès quantitatif, mais une culture vivante est en partie une culture qui plait aux jeunes. Aujourd'hui les jeunes Français regardent surtout des oeuvres américaines ou japonaises, la culture française se résume à quelques livres qui prennent la poussière. J'avais donné quelques pistes dans ce texte. Je continue de penser que notre salut viendra d'en bas et du renouvellement de la production par l'intermédiaire des nouveaux média. L'état devrait se contenter de favoriser ce renouvellement en baissant les coûts de production et en améliorant les capacités artistiques de la jeunesse dans la création musicale, le dessin, l'animation, etc.. Il faut également donner des garanties au producteur, et créer des mécanismes qui combattent le pessimisme français naturel en mettant des sortes de parachute économique permettant à un producteur de s'en sortir si par malheur sont projet à échouer. Dans un pays où la prise de risque est minimale celle-ci peut-être encouragé par des aides de soutien de secours. Il ne faut pas subventionner en amont de la production, mais plutôt en aval.
Le renouvellement de la télévision se fera également grâce aux nouvelles technologies comme la télévision par ADSL dont j'avais parlé ici. Il s'avère d'ailleurs qu'il y a déjà des surprises comme la petite chaine nolife. Cette chaine consacrée aux Geeks et aux Otaku vient de faire du bruit, car elle se place en terme d'audimat au niveau de certaines chaines plus anciennes et beaucoup plus grosses en terme de budget. Cette chaine a été créée en 2007 avec un budget ridicule et avec un petit groupe de personnes motivées pour sa création. Elle fait montre de beaucoup d'originalité dans ses programmes et qui diffuse d'ailleurs en ce moment la superbe série d'animation de Satoshi Kon " Paranoïa Agent". Elle marque peut-être l'avènement d'un renouveau culturel pour la jeunesse française qui s'identifie à une nouvelle façon de faire de la télévision. Sur internet les créateurs peuvent également se soustraire à la lourdeur des distributeurs, l'état devrait favoriser les créateurs autonomes plutôt que les grosses maisons d'édition souvent embourbées dans leurs contraintes logistiques qui leur interdit la prise de risque. En ce sens je soutiendrai ici Dupont Aignan qui avait favorisé l'idée de la création d'un système de licence globale bien plus intelligent que cette stupide loi Hadopi.
Yann
http://lebondosage.over-blog.fr/article-l-echec-de-la-culture-televisuelle-fran-aise-72107660.html
| |
|
|
|
|
|
|
|
La question énergétique rebondit...
28/04/2011 09:48
Sauf dans la cervelle de certains...
On nous dit que la demande d'énergie va augmenter de 50 % d'ici 2030. C'est intéressant, mais avec quoi vont ils la satisfaire ?
Celui qui a donné comme bonne réponse "rien du tout", a gagné. Le nucléaire n'est pas une option, pas plus que le pétrole, ni le gaz, ni le charbon.
Le nucléaire, nous dit on, c'est simple. Il y a 5 millions de tonnes d'U disponibles, à raison de 50 000 tonnes par an, ça donne un siécle.
Petit problème, on en consomme 70 000 tonnes, et les rendements miniers sont décroissants. Au départ, il est facile de produire, plus il faut prendre des gisements de plus en plus difficiles et couteux à mettre en exploitation.
On en est là aussi pour le charbon.En France, on a arrêté les mines d'Uranium, alors que les stocks théoriquement exploitables étaient encore de 100 000 tonnes...
L'Arabie saoudite augmente ses forages de manière exponentielle, en réduisant sa production. Ce n'est pas illogique, c'est le stade de déclin.
Il n'y a pas si longtemps, la production US et Saoudienne étaient équivalente. Dans un cas avec 625 puits, dans l'autre avec 500 000. Inutile de dire que le rendement énergétique (EROI) est désastreux dans un cas.
Il n'y aura pas le choix. Il n'y a pas si longtemps, le chauffage était, par exemple, quasi inconnu. L'étable réchauffait avantageusement la maison à la campagne, et le paysan se reconnaissait, car il sentait "la vache à colas" (En 1630, deux nobles s'entretuent, ils étaient les meilleurs amis du monde, mais l'un avait sorti ce mot à l'autre).
Comme je l'ai déjà dit, des bouffées de baisses des prix seront apportées par des dépôts de bilan, et des baisses de consommations.
Le transport aérien est le secteur le plus sur la sellette. Malgré des augmentations de prix carabinées, des réductions de capacités (la mise au rencart des vieux avions, sans remplacement et leur cannibalisation pour les piéces), et les abandons de destinations, rien n'y fait, que ce soit en Europe ou Outre-Atlantique.
Le secteur n'a simplement aucune rentabilité économique.
Zerohedge devient Braudelien. Il parle du retour du plafond. On est passé de 800 millions d'habitants à 8 milliards (ou plutôt, on va passer), mais les ressources qui le permettre décroissent.
Là aussi, pour passer un cap, il faut un état fort. Des états forts peuvent réanimer le lac Tchad en Afrique et permettre la colonisation de 10 millions de km2, des états forts peuvent déplacer des populations au plus prés des subsistances.
Comme on le voit sur le graphe, le plafonnement des ressources est ancien, à peine contrebalancé par les nouvelles technologies.
On peut rappeler aussi l'actualité nouvelle d'un concept oublié, celui du "lebensraum", ou espace vital.
Il va, dans les années futures, devenir de plus en plus présent...
Par Patrick REYMOND
| |
|
|
|
|
|
|
|
Dominique de Villepin pour une refondation de l'autorité de l'Etat
28/04/2011 09:33
Deuxième partie des propositions de Dominique de Villepin pour une refondation de la République: la refondation de l'autorité de l'Etat en matière de sécurité et d'exécution des peines.
Une refondation de l’autorité de l’Etat
Restaurer cette autorité de l’Etat que tous ressentent perdue. Cela passe par un respect des sanctions et une plus grande cohérence de la chaîne pénale :
- Aujourd’hui, un grand nombre de peines restent inexécutées, notamment l’emprisonnement de moins de deux ans. L’exécution des décisions et des peines, notamment à travers l’augmentation de l’offre de peines alternatives pour les courtes peines, doit donc être garantie.
- La réponse à toutes les incivilités, au moyen d’une médiation de proximité ou de juges de paix, avec une graduation de la sanction.
C’est également assurer la tranquillité publique. Il faut pour cela nouer avec les citoyens une nouvelle relation, qui ne soit ni la militarisation de l’action policière véhiculée par la droite, ni le malaise de la gauche.
- Il faut un partage des tâches clair entre une police nationale, d’Etat, assurant les missions de répression judiciaire et de maintien de l’ordre et une police municipale complètement réorganisée, avec un recrutement national sur concours et une harmonisation des effectifs policiers entre villes riches et villes pauvres. Des séances de compte-rendu de l’action policière à l’échelon local, se tiendront en partenariat avec les autorités municipales ou métropolitaines.
- Il faut une police présente sur tout le territoire, sept jours sur sept, nuit et jour. Cela passe par l’établissement dans chaque quartier difficile d’une permanence de police, notamment dans le cadre d’une maison des services publics associant différents services de l’Etat et des collectivités territoriales. Ces effectifs dépendront du commissariat le plus proche et resteront en contact permanent avec lui. Les locaux seront mis à disposition par les municipalités. Tous les moyens techniques et humains doivent être employés, comme la vidéosurveillance.
L’enjeu aujourd’hui, c’est de répondre à toutes les formes de délinquance au bon niveau.
- Cela passe par la constitution d’une chaîne d’intervention, depuis des Groupements d’Intervention Européens, jusqu’aux Groupements d’Intervention Régionaux en passant par un Groupement d’Intervention National interservices, afin de mener une lutte acharnée contre le grand banditisme et les mafias.
- Il faut fixer des priorités claires à l’action de la police en ciblant la délinquance générale qui est la plus pénible au quotidien. Le travail est pollué aujourd’hui par des activités inefficaces – les procédures pour possession limitée de haschich, le traitement des arrestations d’immigrés illégaux. L’essentiel du travail de la police doit pouvoir se tourner vers la délinquance générale qui est source d’inquiétude.
Source: République Solidaire
http://2villepin.free.fr/index.php/2011/04/28/1885-dominique-de-villepin-pour-une-refondation-de-l-autorite-de-l-etat
| |
|
|
|
|
