Lors de sa campagne présidentielle, le candidat UMP souhaitait développer le nombre de propriétaires. C’est ainsi qu’il avait fait de la déduction des intérêts d’emprunt une des mesures phares de sa campagne et de son mandat. Résultat : une bulle qui finira par exploser.
Une bulle spéculative dangereuse
Il y a quatre mois, j’avais fait un papier sur « le krach immobilier à venir en France». Malheureusement, la situation ne cesse de se détériorer. En 1998, le prix moyen du mètre carré à Paris était à peine de 2476 euros (contre 3845 en 1991). Au 4ème trimestre 2010, il a bondi à 7942 euros (contre 7346 au 3ème trimestre), soit une hausse de plus de 200% en treize ans. Sur l’ensemble de l’année dernière, les prix ont progressé de la bagatelle de 18,5% !!!
Les chiffres de l’hebdomadaire anglais sont d’autant plus inquiétants qu’il avait annoncé avant les autres la bulle des marchés immobiliers étasuniens et britanniques. Et le premier a baissé de près d’un tiers depuis son pic, niveau qui correspond également à la surévaluation actuelle, ainsi qu’à la baisse de 35% enregistrée de 1991 à 1998. Bref, il n’y a plus qu’à attendre une hausse des taux longs pour avoir un vrai krach immobilier dans quelques années.
Une succession d’erreurs politiques
La responsabilité des politiques est ici lourdement engagée comme le montre l’impact de la fin des dispositifs fiscaux fin 2010 sur les prix. En effet, les aides aux achats immobiliers sont totalement illusoires. En augmentant la demande immobilière, elles font progresser les prix, annihilant tout ou bonne partie des avantages fiscaux donnés par l’Etat. Bref, l’Etat renonce à des recettes fiscales inutilement puisque les économies d’impôts passent dans un prix plus élevé.
Bref, au lieu de donner des subventions qui alimentent la bulle, l’Etat ferait mieux de retirer tous ces dispositifs qui distordent le marché immobilier et nourrissent la hausse des prix. Mieux, comme le fait la Chine, quand les prix montent trop et s’éloignent des fondamentaux, il devrait au contraire restreindre le crédit immobilier (en imposant par exemple un apport plus important) de manière à limiter la formation de ces bulles immobilières que nous connaissons trop bien.
Nicolas Sarkozy a hérité d’une bulle immobilière significative. Les mauvaises politiques qu’il a mises en place l’ont encore accentuée. Il est à craindre que son explosion soit brutale quand elle aura lieu.
Le mercredi 9 , le Sénat a supprimé l’obligation qu’ont les dentistes d’indiquer sur les devis le prix d’achat des prothèses. Les députés devraient en faire autant. Un recul pour les patients français perdus dans la jungle des tarifs.
Deux ans après avoir voté l’article 57 de la loi HPST (hôpital, patient, santé, territoire) qui obligeait les dentistes à indiquer sur leurs devis le prix auquel ils avaient acheté la prothèse proposée au patient, les sénateurs viennent de faire machine arrière.
La droite libérale, qui prend conscience du désastre qu’est pour elle cette fin de quinquennat, se recentre sur les intérêts particuliers. Après avoir dit oui à toutes les demandes d’augmentation du tarif de la consultation des médecins généralistes, l’UMP va permettre aux dentistes de s’enrichir au détriment de l’intérêt général et de la santé publique.
Une prothèse dentaire coûtera entre 400 € et jusqu’à 1000 € dans certains départements. Une partie des chirurgiens dentistes fixent un prix exorbitant pour leurs prothèses dentaires, qu’elles proviennent de Chine ou de France.
Une telle décision est inadmissible. Il n’est pas concevable que des dentistes puissent fixer des prix farfelus pour leurs prothèses alors que les français voient leur pouvoir d’achat diminuer.
Contrairement à ce que l’UMP souhaite, l’intérêt général et la santé des français doivent primer sur les bénéfices des dentistes.
Ainsi il convient d’adopter une loi qui prévoirai :
- l’obligation d’information du patient sur la provenance de la prothèse avec les risques que comportent celles fabriquées dans les pays à bas coût ;
- l’obligation de règlementer les prix des prothèses : une prothèse importée de Chine, de Roumanie ou autre ne doit pas être vendue à un prix fixé par décret. Une grille de prix des prothèses devra être instaurée et modifiée par décret.
Il est de plus de notre devoir de rappeler à l’UMPS que l’intérêt général, que l’intérêt national passent avant les intérêts financiers particuliers.
Prix du gaz : le gouvernement prend les Français pour des c...
04/04/2011 07:36
Les Français perdent tous leurs repères politiques et on peut les comprendre !
La hausse du prix du gaz est un parfait exemple. J’apprends ce matin que le gouvernement, à grands renforts de communication, "réfléchirait à un gel du prix du gaz."
C'est surréaliste ! Comment peut-il à ce point croire tromper les Français aussi facilement ?
Car qui a autorisé l’augmentation de 20% du prix du gaz depuis 1 an et notamment la toute dernière de 5% ? Le Saint Esprit ? NON, le gouvernement !
Alors même d'ailleurs - et c'est très grave - qu’il n’y a aucune justification économique à cette hausse puisque le prix du gaz sur les marchés internationaux a baissé d’un bon tiers depuis 2 ans.
Donc en résumé, non seulement le gouvernement prend les Français pour des c… en leur faisant croire qu’il est favorable à la stabilité des prix, mais de surcroît, la hausse qu’il a autorisée est totalement injustifiée et n’existe que pour favoriser l’actionnariat de GDF SUEZ, service public privatisé en 2006 malgré les promesses d’un certain Ministre de l’économie d’alors : Nicolas Sarkozy !
De son côté, la gauche braille contre cette hausse des prix, mais là aussi Tartuffe n’est pas loin car, n’oublions jamais que c’est Lionel Jospin qui a accepté au sommet européen de Barcelone de 2002 la libéralisation des services publics de l’énergie qui favorise ces augmentations.
Mais au-delà du gaz, il y a encore plus grave : c'est la hausse programmée des tarifs de l’électricité liée là aussi à la privatisation progressive d’EDF imposée par la libéralisation acceptée du secteur.
La solution, on la connaît : gel du prix du gaz mais surtout rétablissement du monopole 100% public permettant une transparence absolue des tarifs et une péréquation des financements. Car il est tout à fait possible de gérer un service public aussi efficacement qu'une entreprise privée, à condition de s'en donner les moyens.
Ni l’UMP ni le PS n’osent bien sûr franchir ce cap car ils savent que leurs maîtres de Bruxelles s’y opposeraient fermement.
Il est quand même incroyable que le peuple français n'ait pas été consulté sur la question de la départementalisation de l'île de Mayotte. Et il semble que comme cela devient une habitude seul Marine Le Pen ait soulevé cette question, après la laïcité, le libre-échange ou l'euro voilà maintenant le FN seul parti à critiquer cette drôle d'adhésion. En effet et au risque de choquer, Mayotte est très éloignée du territoire français et contrairement à la Réunion ou aux autres restes de l'empire colonial, cette île est faiblement française sur le plan culturelle. L'arabe y est plus parlé que le français et le territoire est composé à 95% de musulmans voilà un beau sujet pour l'indentité française. Peut-on être français en ne partageant aucune affinité avec le comportement social français, en ne connaissant pas le principe de laïcité, et en ne parlant pas français?Car les pratiques sociales locales ne correspondent pas vraiment aux pratiques nationales le coran faisant figure de religion et de loi bien au-dessus des principes de la république. Il est étrange qu'un gouvernement qui a fait tout tapage médiatique sur l'identité nationale soit aussi celui qui transforme en département un territoire manifestement étranger. Car après cette affaire on peut vraiment se demander ce que c'est d'être français, c'est posséder un bout de papier plastifié en fait.
Et cerise sur le gateau cette île est revendiquée par les Cormores et une résolution de l'ONU la reconnait comme faisant partie de l'Union des Comores et non du territoire français. L'union Africaine et l'ONU critiquent la présence française sur cette île et l'on ne doute pas de la validité de leurs arguments, il suffit de regarder une carte pour voir que Mayotte est un état Africain. Etat qui en plus historiquement appartient à l'Union des Comores. Alors pourquoi donc avoir donné la nationalité française à un territoire aussi peu français en réalité. Quand on pense à toutes les remarques sur les difficultés qu'il y aurait à intégrer éventuellement les Wallons en France. Là pour intégrer une île qui n'est française, ni par la géographie, ni par l'histoire, ni par la langue, ni par la culture, on ne discute même pas. Pas de débat rien, c'est comme ça et puis c'est tout.
Un universalisme délirant
A titre personnel je pense qu'il doit y avoir contiguïté sur le plan territorial, c'est-à-dire que les frontières d'une nation doivent former un bloc. Car les territoires isolés et éloignés finissent toujours par produire une divergence culturelle et linguistique à long terme qui finit par produire une autre nation. Personne aujourd'hui n'irait proposer le rattachement du Québec à la France, pourtant ce territoire est nettement plus français que Mayotte, on a même des hésitations pour la Wallonie au cas où la Belgique éclaterait elle est pourtant à coté. Et d'ailleurs si cela arrivé il y aurait certainement un référendum en France pour une telle adhésion, on se demande vraiment pourquoi le peuple français n'a pas été interrogé sur Mayotte. Finalement tout ceci donne la désagréable impression d'une perpétuation de l'esprit colonial, celui-ci avait quand même comme moteur un universalisme qui prétendait transformer toute l'humanité ou presque en français. Comme si être français était quelque part le but à atteindre pour toute l'humanité.
En réalité, il est probable que Mayotte souffrira de sa dépendance à la nation française, c'est un vrai cadeau empoisonné. C'est déjà le cas d'ailleurs, puisque l'on sait que les aides sociales et le système médical français ont créé une véritable aspiration des populations environnantes vers Mayotte. Les habitants locaux sont littéralement écrasés sous le poids de l'immigration, celle-ci représentant déjà prés de 40% de la population, ce rapport de l'assemblée nationale nous éclaire sur le sujet. On imagine les réactions en métropole avec de tels taux. Alors bien évidemment vous me direz oui, mais les locaux eux sont pour être français. C'est oublier que c'est probablement pour des intérêts économiques ou géopolitique à court terme rien d'autre. Si demain les Sénégalais réclamaient le rattachement à la France pour améliorer leur quotidien à court terme, faudrait-il pour autant leur octroyer ce qu'ils veulent? Quelque part la différence de niveau de vie invalide l'idée qu'il s'agisse d'un choix parfaitement neutre produit par le désir d'être français. L'île aurait un niveau de vie élevé et serait totalement autonome pourquoi pas, mais ce n'est pas le cas. D'autre part je crois que c'est aussi la peur d'être manger par l'union comorienne qui motive cette attachement à la France. En ce cas on peut très bien imaginer une politique de défense pour l'île, lui garantissant son autonomie vis-à-vis de son voisin sans pour autant en faire un territoire français. Qui plus est l'île utilise l'euro, comme nous, puisque c'est un territoire français. Mais si cette monnaie est trop élevée pour l'économie française, je vous laisse imaginer les dégâts sur les producteurs locaux de ce territoire notablement en retard et mal équipé. Ce faisant en collant cette monnaie à ce territoire on le vide de sa substance productive et l'on en fait un parasite vivant des subsides de l'état métropolitain. Est-ce vraiment souhaitable pour les habitants de Mayotte? Et ce que je dis là pour l'euro était déjà valable à l'époque du franc, la situation n'ayant fait que s'aggraver avec la monnaie unique européenne.
Il faut donner l'indépendance à tous les DOM-TOM
Lors des manifestations de 2009 en Martinique, on est finalement passé à côté d'un débat pourtant nécessaire, il me semble, parce que je crois totalement inefficace la gestion centralisée de territoires aussi éloignés de la métropole. Ces régions gagneraient beaucoup à mieux s'insérer dans leur localité et à développer des rapports économiques avec leurs voisins plutôt qu'avec une nation trop lointaine. Une grande partie des problèmes de la Martinique par exemple est liée à cette attachement économique au territoire français. Les DOM-TOM ont un peu le même problème avec la France, que la France avec l'Union Européenne. Une seule politique pour des territoires aussi disparates est une catastrophe même en tenant compte des redistributions. Mayotte, pour en revenir à elle, a une démographie largement plus rapide que celle de la métropole, il lui faudrait donc un accroissement de la masse monétaire et une inflation beaucoup plus importante pour pouvoir produire plus d'emplois. Lui coller le franc et maintenant l'euro c'est un acte immonde pour le développement local. Si le tourisme en Martinique ou en Guadeloupe est moins performant qu'à la République dominicaine, par exemple, c'est en grande partie parce que l'euro est trop fort pour nos îles. Et même un retour au franc n'arrangerait pas les choses, il leur faudrait leur propre monnaie adaptée à leur économie. De plus pour maintenir les incohérences de politiques économiques on arrose ces territoires d'argent ce qui a pour effet de développer la corruption et le copinage. Ce n'est pas comme cela que ces régions se développeront.
Les DOM-TOM sont bien sûr tous des cas particuliers, et il faut voir comment les insérer dans leurs régions économiques particulières au cas par cas. Il nous faut définitivement tourner la page de la colonisation et pour cela faire en sorte que ces territoires ne soient plus dépendant de nous comme il le sont à l'heure actuelle. Cela ne veut pas dire bien évidemment rompre tout rapport avec ces régions, mais il faut changer l'organisation économique pour que petit à petit ces peuples entrent en coordination avec leurs voisins. Car cette relation de dépendance avec la France n'est pas bonne pour ces territoires qui souffrent des effets de déconnexion avec leur climat économique local. Mais ce n'est pas bon pour la France elle même, qui est oblige de dépenser des sommes importantes pour maintenir à flot des territoires, qui pourtant, sans notre présence, pourraient bien mieux s'en sortir. La première étape pour la marche vers une certaine indépendance serait à mon sens d'octroyer à ces régions leur propre monnaie, une dévaluation sur ces territoires permettrait une amélioration rapide de leur compétitivité. Nous devrions nous préparer à couper le cordon ombilicale entre nous et nos ex-colonies pour leur intérêt à elles, mais aussi pour le notre. Faire de Mayotte un département français est un contresens historique qui risque de coûter cher à la France mais aussi aux mahorais .
