|
| Accueil |
Créer un blog |
Accès membres |
Tous les blogs |
Meetic 3 jours gratuit |
Meetic Affinity 3 jours gratuit |
Rainbow's Lips |
Badoo |
[ Gaullisme local ] [ Revues des blogs ] [ Evènements ] [ TV, Radios, Journaux ] [ Lecture gaullienne ] [ Gaulliste libre ]
|
|
|
|
Magistrats, soyons sérieux !
08/02/2011 16:41
Le bras de fer engagé par le Président de la République contre la magistrature ne peut qu'abimer nos institutions dont il est pourtant censé être le garant.
Quelle irresponsabilité !
Les magistrats ne sont parfois pas exempts de reproches mais pour pouvoir leur dire, il faut être soi-même irréprochable.
Or, comment le Président de la République peut-il être à ce point intellectuellement et politiquement malhonnête ?
Car, qui a refusé de doter la Justice des moyens financiers nécessaires à son action ?
Qui a laissé voter la loi pénitentiaire laxiste de février 2009 supprimant l’incarcération pour les condamnations à des peines de prison de 2 ans et moins ? A noter que cette loi surréaliste s’explique par la décision prise pour des raisons budgétaires de ne pas construire les 20 000 places de prison qui manquent à la France.
Qui a refusé ma proposition de loi visant à supprimer les remises de peine automatiques issues de la loi Perben de 2004 ?
C’est bien la majorité UMP. De même, c’est encore le gouvernement qui a supprimé 10 000 postes de policiers et de gendarmes en 3 ans.
On comprend dès lors la colère des magistrats mais aussi des forces de police de se voir accusé d’une inefficacité dont la classe politique est responsable.
Car, la gauche a aussi sa part de responsabilité dans cet affaiblissement continu de l’Etat régalien. A force de toujours critiquer la prison comme la pire des solutions, une certaine idéologie a fait croire qu’on pouvait lutter contre la délinquance et le crime avec la panoplie des bons sentiments et des peines alternatives.
Le résultat est là : notre pays est celui d’Europe qui consacre le moins d’argent par habitant à son système judiciaire. Nos forces de police sont découragées. L’impunité règne dans beaucoup de cités.
Le Président de la République croit pouvoir faire commerce politique de ces désordres alors que son rôle serait au contraire de lancer, comme je le propose depuis des années, un vrai plan de reconstruction moral et financier de l’Etat régalien, pour appliquer la loi, toute la loi, rien que la loi.
Cela passe tout d’abord par la mise en place d’un réseau d’établissements pénitentiaires adaptés aux catégories de délinquants. Il faut ensuite réduire les remises de peine pour qu’aucun condamné ne puisse sortir, comme aujourd’hui, à la moitié de sa peine. Chacun doit exécuter au minimum les 2/3 de sa peine et s’il y a seulement, bien sûr, une bonne conduite.
A tout délit doit correspondre une vraie sanction, assortie d’un éloignement, même bref, pour faire comprendre au jeune ou au primo-délinquant, la gravité de son acte. Les délinquants sexuels doivent être soignés et suivis. Les policiers et les gendarmes qui partent en retraite doivent être remplacés. Un vrai plan de lutte contre les trafiquants de drogue doit enfin être mis en œuvre et doté de moyens réels. Bien sûr les contrôles aux frontières doivent être rétablis.
Ce plan coûtera de l’argent, c’est sûr. Mais beaucoup moins que celui disproportionné de la délinquance et du désordre.
Il ne sera cependant pas suffisant si la croissance économique ne repart pas à la hausse grâce à une autre politique. Il va en effet de soi que la lutte contre le chômage, cancer de notre époque, participe de la recherche d’une société en paix avec elle-même.
Nicolas Dupont - Aignan
| |
|
|
|
|
|
|
|
NDA dénonce la "République des intouchables"
08/02/2011 10:23
(AFP) - Le député Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République), a déploré lundi sur Europe 1 "une République des intouchables". "C'est devenu la République des intouchables, toujours plus complaisante avec les puissants et les riches et toujours plus dure avec les plus faibles et le peuple". "Nos concitoyens attendent autre chose : l'exemplarité", a-t-il poursuivi. "Sous le général de Gaulle, sous François Mitterrand, sous Chirac, dès le lendemain elle était démissionnée !". "Il faut que les élites soient responsables, qu'on ne demande pas au petit voyou de banlieue de respecter la loi si on la respecte pas soi-même", a-t-il poursuivi.
Le gouvernement manque d’"exemplarité"
http://www.debout-la-republique.fr/NDA-denonce-la-Republique-des.html
| |
|
|
|
|
|
|
|
Comment stabiliser les marchés agricoles ?
08/02/2011 10:18
Les méfaits de la déréglementation
Bien sûr, il y aura toujours des ultralibéraux pour soutenir que la libéralisation des marchés est une chance, qu’elle permet d’optimiser la production, selon la théorie des avantages compétitifs de Ricardo, que nous lui devons la baisse global du prix de l’alimentation depuis des décennies… Comme le rapporte Marianne 2, Alain Madelin tente même de défendre la spéculation sur les matières premières en soulignant que cela permet de se couvrir sur leur prix, élément stabilisateur pour les marchés.
Déjà, le raisonnement d’Alain Madelin a une immense faille. Il justifie la financiarisation des marchés agricoles par la volatilité des prix qu’il a lui-même soutenue. En clair, les partisans de la déréglementation ont mis fin au système de soutien (et donc de contrôle) des prix, puis argumentant que désormais les prix sont trop volatiles, ils soutiennent le développement d’outils financiers permettant de s’assurer contre cette même volatilité des prix qu’ils ont crée…
En outre, le mécanisme d’offre et de demande pose un gros problème. Si les marchés anticipent une hausse des prix, ils vont donc acheter davantage de matières premières, augmentant donc la demande et les prix, dans un nouveau phénomène auto-réalisateur, sans se soucier des conséquences dramatiques de leurs actes. En clair, la marchandisation de la production agricole augmente encore une volatilité des prix assez unique (les prix des biens et des services étant beaucoup plus stables).
Relocalisation et réglementation
Pire encore, la libéralisation, en poussant à la concentration de la production dans un nombre moins important de zones géographiques, accentue la volatilité des récoltes et donc des prix. En effet, plus la concentration est grande, plus les aléas climatiques dans une zone conduisent à des effets importants. Si la production était moins concentrée, un aléa climatique en Russie ou en Australie ne provoquerait pas tant de mouvements sur les marchés agricoles.
En outre, il est bien évident que d’un point de vue écologique, il serait mieux de favoriser la relocalisation de l’agriculture. Si aujourd’hui il peut être rentable de faire parcourir des milliers de kilomètres à certaines productions qui pourraient pourtant être produites dans le pays importateur, c’est uniquement parce que le coût environnemental du transport n’est pas pris en compte (puisque le fuel, notamment pour les bateaux, mais aussi les camions, n’est peu ou pas taxé).
Plus globalement, parce qu’une carence de produits agricoles n’est pas comme une carence de téléviseurs, et qu’elle peut provoquer désolation et famine, il est essentiel de soustraire en partie cette activité des seuls mains du marché, dont les conséquences des excès sont trop dramatiques. L’autosuffisance alimentaire doit pouvoir être considérée comme un objectif pour les pays qui le souhaitent, même si cela consiste à avoir des prix plus élevés et à introduire des restrictions fortes pour les importations.
Enfin, il est essentiel de permettre aux agriculteurs de gagner leur vie par leur travail (et pas par des subventions). C’est pour cela qu’il est malheureux que l’Europe ait mis fin aux prix de soutiens qui garantissaient un revenu décent et minimum. Il est inadmissible que leur dur travail ne leur permette pas de gagner normalement leur vie et qu’ils soient les variables d’ajustement de marchés libéralisés dont profitent à plein les spéculateurs et le monde de la finance.
Laurent Pinsolle
| |
|
|
|
|
|
|
|
Sous l’affaire MAM, l’affaire Woerth? Deux cas qui ne seront pas classés sans fuites…
08/02/2011 10:10
Bien sûr, il y a les grands principes, ceux qui stipulent qu’un ministre, fut-il en vacances, doit surveiller ses fréquentations et se méfier des cadeaux, même lorsqu’ils ne sont pas offerts par des Grecs. On peut penser que c’est pour y avoir dérogé que MAM est dans la tourmente, et qu’elle a dû jurer mais un peu (trop) tard qu’on ne l’y reprendrait plus, et qu’elle ne le reprendrait plus (là, on parle de jet privé).
L’esprit chagrin pourra aussi penser que d’autres raisons, moins limpides, lui valent ce mauvais quart d’heure. Et que ses pires ennemis ne sont pas à chercher à gauche ou dans la presse, mais chez ses bons amis du gouvernement. Ainsi, on dit que nombre d’anciens du cabinet d’Eric Woerth, recasés depuis dans d’autres ministères et non des moindres, ont conséquemment contribué aux fuites qui alimentent le feuilleton quotidien des vacances du couple Alliot-Marie/Ollier, ajoutant chaque jour un petit détail supplémentaire, lequel invalide si possible la déclaration de la veille de la ministre clouée au pilori.
Auquel cas ce ne serait jamais qu’un prêté pour un rendu : lors du déclenchement des Affaires Bettencourt/Woerth/Hippodrome de Compiègne, MAM était Garde des Sceaux, et elle a obstinément regardé de l’autre côté quand Eric Woerth aurait pu espérer qu’elle userait de son pouvoir pour ralentir le cours de la justice (En termes publics , ça donne des déclarations du genre « J’ai confiance dans la justice de mon pays », martelées à l’envi jusqu’au remaniement par l’ex-ministre des Affaires sociales). Or, non seulement MAM n’a pas levé le petit doigt pour tirer son collègue du pétrin (ce qui, soit dit en passant, est tout à fait honorable de la part d’un Garde des Sceaux), mais un membre de son propre cabinet, David Sénat a été pris en flagrant délit de faxage à Gérard Davet du Monde d’un PV d’enquête stratégique de l’affaire Bettencourt (la fameuse audition de Patrice de Maistre, durant laquelle le gestionnaire de fortune de Liliane a placé le couple Woerth au cœur de l’affaire, transformant le scandale Bettencourt en affaire Woerth).
Le clan Woerth (qui était aussi à l’époque le clan Fillon) avait considéré que MAM était forcément au courant de la manœuvre, et ça se comprend : difficile d’imaginer qu’à ce niveau de responsabilité, un collaborateur agisse sans au moins l’accord tacite de son ministre.
Depuis , David Sénat a été lâché par sa patronne, puis a goûté, – côté client – aux joies de la garde à vue, avant d’être chargé en septembre dernier d’une « mission de préfiguration de la cour d’Appel de Cayenne», ses amis de la DCRI nourrissant sans doute l’espoir secret qu’on le muterait prochainement encore plus loin, à savoir en orbite géostationnaire dès le prochain lancement de la fusée Ariane.
Dire que MAM se croyait à l’abri de tout risque de vendetta avec l’éviction de Woerth du gouvernement et la dispersion façon puzzle de son équipe aux quatre coins du VIIème arrondissement… Faut croire qu’en période pré-présidentielle, on n’est à l’abri ni jamais ni nulle part, y compris en pleine trêve des confiseurs au fin fond du Sahara…
| |
|
|
|
|
|
|
|
De Marine Le Pen à Olivier Besancenot, la règle du «Je»
08/02/2011 10:03
L’Internaute Magazine vient de publier une étude réalisée sur les mots les plus fréquemment utilisés par 35 personnalités politiques françaises au cours des 10 dernières années. On y apprend sans grande surprise que Christine Lagarde parle beaucoup d’« entreprise », que Martine Aubry nous rebat régulièrement les oreilles de « social » et que Marine Le Pen tend à se focaliser sur les questions d’« immigration ». On pourra, en revanche, s’étonner du fait que notre spécialiste national des « élections » n’est autre qu’Olivier Besancenot ou que Philippe de Villiers soit à la fois champion de la « France » et de l’« Europe ».
Mais il me semble qu’on passerait alors à coté du fait le plus saillant de cette étude : ce qui est vraiment remarquable dans ces résultats c’est que le mot le plus utilisé par ce panel représentatif de politiques pendant la dernière décennie c’est « Je ».
George Kaplan
http://www.causeur.fr/de-marine-le-pen-a-olivier-besancenot-la-regle-du-%c2%abje%c2%bb,8608
| |
|
|
|
|
