A la télé, au gouvernement et dans l’opposition, prolo rime avec salaud.

La prolophobie, décrite par Brustier et Huelin dans « Voyage au bout de la droite »,  semble bien devenue un sport très prisé dans certains milieux. Chez Taddéi hier soir, par exemple, on a vu Thierry Lévy d’une agressivité absolument saisissante s’indigner contre la demande de sécurité formulée par de nombreux français, quand bien même son interlocutrice lui faisait remarquer qu’elle émanait des classes les plus pauvres de notre pays. Jean-Michel Ribes venait à la rescousse de l’avocat en signalant qu’il ne sentait pas cette demande, habitant lui-même dans un quartier populaire. Pas étonnant qu’il ait davantage de mal à la sentir qu’un habitant de Noisy-le-Sec, le quartier auquel il faisait allusion, Belleville-Ménilmontant, propose aujourd’hui les loyers parmi les plus onéreux de Paris. Quant au prix du mètre carré à l’achat, il se situe autour des huit-mille euros, c’est dire si le prolo a été expulsé -puis dispersé façon puzzle-depuis longtemps du voisinage du créateur de Palace et que son témoignage pouvait faire sourire.

Cette prolophobie ne concerne évidemment pas que les questions de sécurité, d’immigration ou de laïcité. Patrick Buisson, qui lui aussi a repris le concept de prolophobie, semble bien frappé d’hémiplégie lorsqu’il liste les solutions qu’il préconise afin de faire revenir au Président les classes populaires qui l’ont lâché lors des derniers scrutins, en s’abstenant massivement ou en votant pour les candidats estampillés Marine Le Pen. L’ordonnance ne répond qu’à ces thématiques. Elle n’évoque pas la désindustrialisation, les délocalisations, la croissance atone, la cherté du transport, des produits alimentaires ou du logement, autant de thèmes qui préoccupent autant voire davantage les milieux populaires en question. Ne prenant pas particulièrement les conseillers du Président pour des imbéciles, j’ai tendance à croire que Monsieur Buisson n’ignore rien de cela et qu’il est contraint de faire l’impasse puisqu’il est entendu que Nicolas Sarkozy n’est pas décidé à passer à une phase de démondialisation préconisée par les uns et/ou de sortie du carcan euro-monétaire réclamée par les autres. Du coup, c’est bien les classes populaires et moyennes qui pourraient alors avoir tendance à penser que c’est bien Patrick Buisson qui les croit peuplées d’imbéciles. C’est bien beau de dénoncer la prolophobie mais encore ne faut-il pas y tomber soit même.

Et s’il n’y avait que Lévy, Ribes et Buisson ! Voilà donc que notre ministre de l’écologie, dans le cadre du Grenelle vert, souhaite, en partenariat avec les collectivités locales, interdire dans huit villes la circulation aux véhicules à moteur mis en circulation il y a plus de douze ans . Parmi ces communes, Clermont-Ferrand mais aussi et surtout Paris et Saint-Denis. Imaginez un salarié endetté et habitant loin de Paris (ou de la Plaine Saint-Denis) où il travaille. Les transports en commun sont longs et ne lui donnent pas la garantie d’arriver à l’heure au bureau. Alors il prend sa vieille bagnole qu’il n’a pas pu renouveler parce que son endettement dépasserait le tiers de son revenu. Grâce à Borloo, NKM et Hulot, il fait comment ?  Il se démerde. Salaud de pollueur ! Salaud de pauvre !

On pouvait attendre des pontes de la rue de Solférino un soutien. Ainsi Claude Bartolone était invité à Europe1 et la question lui fut posée. N’est-il pas aussi président du Conseil Général de Seine-Saint-Denis, département le plus pauvre de France là où les vieilles bagnoles concernées par la mesure gouvernementale constituent la plus grande partie du parc ? Que croyez-vous qu’il répondit, ainsi interpellé ? Qu’il crie au scandale ! Nenni ! Certes, il signifié le fait que le 9-3 manquait cruellement de transports en commun et que cela pouvait être ressenti comme injuste mais, relancé par Nicolas Poincaré, il ne s’est pas dit scandalisé par la mesure, qualifiée au passage de « signal » et de « symbole ». Prolos de Seine-Saint-Denis, vous voilà défendus énergiquement ! Mon petit doigt me dit que beaucoup d’entre eux auraient sans doute préféré qu’il s’indignât contre NKM que contre Guéant et Copé.

Une présidentielle à 50 % de participation, ça vous dit ?

David Desgouilles

http://blog.causeur.fr/antidote/prolophobie-a-tous-les-etages,002042

Social, vous avez dit social ? Un député UMP vient de déposer une proposition de loi qui obligerait les chômeurs indemnisés et les titulaires de minima sociaux à travailler gratuitement 20 heures par semaines !

Décidément, on n'est jamais déçu avec les élus de l'UMP ! En effet, ayant compris l'inquiétude des français en termes d'emploi et de chômage, et des chiffres du chômage de longue durée, le député UMP Pierre Lang vient de proposer comme réponse de : « (...) demander aux chômeurs indemnisés depuis plus de six mois et aux bénéficiaires du revenu de solidarité active d’effectuer des travaux d’intérêt général (...) »

Outre que cette proposition a petit goût de STO local, il est étonnant de constater que le député Pierre Lang ne sache pas ce qu'est un chômeur de longue durée !

En effet, sa proposition indique une durée de 6 mois de chômage, alors que l'INSEE définit qu'un : « chômeur de longue durée est un actif au chômage depuis plus d'un an »

La proposition de notre « croisé " contre « l'inactivité mère de tous le vices » est disponible sur le site de l'Assemblée Nationale.

Nous vous en donnons ci-dessous de larges extraits (...) « Enregistré à la Présidence de l’Assemblée nationale le 30 mars 2011.

PROPOSITION DE LOI : visant à demander aux chômeurs indemnisés depuis plus de six mois et aux bénéficiaires du revenu de solidarité active d’effectuer des travaux d’intérêt général (...)

Alors que la reprise économique demeure fragile dans notre pays, le chômage de longue durée est un problème extrêmement préoccupant. L’absence de travail conduit en effet à une désocialisation progressive, et à une perte d’employabilité du chômeur de longue durée.

L’idée de permettre à des personnes privées d’emploi de participer à des travaux d’intérêt général a déjà été proposée en Angleterre, par le gouvernement de centre-droit de David Cameron. Cette piste peut aussi s’avérer intéressante en France, où le chômage de longue durée est un phénomène persistant.

Il s’agit de favoriser le retour à l’emploi en demandant aux chômeurs indemnisés depuis plus de six mois, et aux bénéficiaires du revenu de solidarité active, de réaliser 20 heures de travail par semaine au service des collectivités locales (mairies, intercommunalités…), mais aussi des hôpitaux, maisons de retraite, ou de grands établissements publics tels que l’Office national des forêts.

Ces personnes au chômage depuis plus de six mois ou bénéficiaires du revenu de solidarité active pourraient ainsi apporter une contribution au service de la société, en contrepartie des allocations ou des aides perçues, afin d’aider à des tâches d’intérêt général : débroussaillage, entretien des forêts, chemins ou espaces publics…

Le but de cette mesure est d’éviter toute exclusion prolongée du monde du travail, qui conduit à la perte des repères, des habitudes et du contact professionnel avec autrui. Aider les personnes privées d’emploi à retrouver le chemin du monde du travail, tout en rendant service à la collectivité, tel est l’enjeu de la présente proposition de loi (...) »

En fin de compte, Pierre Lang propose que les emplois verts dont vous parlait Slovar : « débroussaillage, entretien des forêts, chemins ou espaces publics ... » soient occupés gracieusement par des chômeurs et des titulaires des minima sociaux ! De plus quel bonheur pour l'état et les collectivités locales de ... se faire offrir des salariés aux frais de l'UNEDIC !

Car, ce n'est pas l'état qui verse les indemnités de chômage qui sont issues des cotisations des salariés et des employeurs ! Alors de quel droit le législateur pourrait il imposer ce Service du Travail Obligatoire, new look, aux chômeurs ?

Ce député est isolé, diront certains !

Tout d'abord, il faudra voir combien de députés de la majorité voteront cette proposition

Pas certain, si on se replonge dans la lecture des déclarations de Benoist Apparu en novembre 2010 ( Voir article de Pauline Baron dans Marianne2 ) Néanmoins, l'affirme le blog Les dessous du Social : (...) Cette mesure n'a toutefois pas l'ombre d'une chance de passer (...) Xavier Bertrand y étant totalement opposé !

Notre ministre a en effet des solutions « novatrices » sous le pied pour faire diminuer le chômage indique L'Express: « (...) les emplois qui manquent, Xavier Bertrand va les créer, en utilisant massivement les contrats aidés. Une recette que la droite boude, car contraire au dogme libéral, mais qu'elle pratique parce qu'elle est bien commode pour faire baisser les mauvais chiffres (...) Et l'Express d'ajouter : « (...) beaucoup s'interrogent sur l'efficacité à moyen terme du recours massif aux contrats aidés. En particulier lorsqu'ils sont utilisés par le secteur public ou parapublic (...) » ce que ne manqueront certainement pas de faire le gouvernement et les élus de sa majorité afin de proposer des chiffres « présentables » avant les élections de 2012 !

Ce qui signifierait qu'utiliser les « vieilles recettes archaïques socialistes » des emplois jeunes, dénoncées par l'UMP pourraient bien être utile, pour éviter aux parlementaires de l'UMP de découvrir le chômage de longue durée ... après avoir perdu les élections !

Les évènements que nous vivons en Europe depuis une année ont un immense mérite. Les masques tombent sur la réalité du projet européen tel qu’il est conçu aujourd’hui : antisocial et anti-démocratique. La probable hausse du taux directeur de la BCE le confirme à nouveau.

Une Europe antisociale

Je reste absolument perplexe quand je vois des gens se disant de gauche réaffirmant leur attachement à l’Union Européenne (ou les communistes défendre l’euro). Comment peuvent-ils ne pas comprendre que le projet européen véhiculé par les différents traités signés depuis vingt-cinq ans est fondamentalement antisocial ? Pourtant, les Français avaient bien compris, la gauche apportant une majorité des troupes qui avaient voté « non » en 2005.

Voici un petit parallèle assez frappant : selon un rapport de la Commission, les pays européens ont consacré 4589 milliards d’euros au sauvetage des banques. Certes, trois quarts de ces aides sont des garanties qui n’ont pas été activées, mais cela montre bien quelle a été la priorité lors de cette crise. S’il fallait sans doute sauver les banques, aucune réforme significative du secteur financier n’a été entreprise en contrepartie. Du coup, les mêmes excès reviennent…

En outre, quand on entend Jean-Claude Trichet dire qu’augmenter les salaires « est la dernière bêtise à faire », il y a de quoi être révolté et avoir des envies de révolution. L’entendre prendre la défense des classes populaires est risible tant cet homme porte une part de responsabilité dans la hausse du chômage sur le continent. Le projet européen, c’est un projet qui, sous couvert de recherche de compétitivité, veut présider à une grande régression sociale.

Une Europe anti-démocratique

Mais le pire est que cette Europe cherche également à graver dans le marbre ces politiques et les « protéger » de l’aléa démocratique. Il ne faut pas voir autre chose dans la volonté, en 2005, d’inscrire dans le TCE que « la concurrence libre et non faussée » est un objectif de l’Union. Un libéral démocrate pourrait en faire un moyen, mais en aucun cas une fin qui ne peut pas être remise en cause. Passons également sur le processus très contestable de ratification du traité de Lisbonne.

Malheureusement, il s’agit d’une constante. C’est ainsi que la politique monétaire a été soigneusement confiée à un aréopage de technocrates sans responsabilité politique, moyen d’isoler ce pan essentiel des politiques économiques de l’influence de la démocratie. Et maintenant, c’est la politique budgétaire qui devrait être doublement encadrée : par des limites constitutionnelles aux déficits et également par un examen des budgets nationaux par la Commission Européenne.

Mais en mettant sous une tutelle de plus en plus forte les décisions politiques (quand on ne les retire pas carrément des mains du gouvernement, comme pour la monnaie), ce projet européen vide la démocratie de sa substance. Certes, il y a toujours des élections, mais les gouvernements nationaux ont toujours moins de marges de manœuvre dans ce carcan toujours plus étroit et contraignant. Le projet européen étouffe lentement mais sûrement la démocratie.

Mais comme on le voit dans les pays arabes, quand on ajoute régression sociale et manquements démocratiques, les peuples finissent par se révolter, comme en Grèce. Ici, ce sera dans les urnes. Mais plus on attendra, plus la révolte sera brutale et incontrôlable.

Laurent Pinsolle

http://gaulliste-villepiniste.hautetfort.com/ 

Beaucoup misent et d'autres se sont mis à miser et à poser leurs espoirs sur le Front National de Marine Le Pen, un « nouveau » front national auquel bien des gens et notamment des jeunes de notre génération, se mettent à s' interesser, à ne plus se cacher d'en apprecier certaines positions générales , qui par légitimité ou par opportunisme, ont été rattachées à celles de ce parti.

Depuis l' éléction sans grande surprise de Marine Le Pen au poste de présidente du Front National, son parti connait un regain d' attention formidable dans les médias, par le biais de diverses affaires , des syndicalistes CGT et FO se présentant sous bannière FN,à Vénussia Myrtil, au débat avec Mélenchon , en passant par le fameux sondage Harris Interactive jusqu'aux cris d' orfraie de l' UMPS, notament de l'UMP qui très grossièrement , tente de donner le change, en organisant ce fameux débat « sur l'Islam et la laîcité en France » , tout en tapant sur les doigts de quelques députés trop zélés afin de se donner bonne conscience malgré une sorte de skyzofrénie apparante.

De son coté, Nicolas Sarkozy semble avoir réactivé son « réseau Buisson » et tente de faire quelques coups médiatiques pour se repositionner selon les apparentes « nouvelles » lubies des français. Claude Guéant , devenu ministre de l'intérieur, ne cesse quant à lui de plaçer quand il le peut des petites sallies dans les émissions radios, peut être afin de coller avec cette « nouvelle » stratégie .

Quoiqu'il en soit, Marine Le Pen est bel et bien lancée comme la machine politique que l'on nous annoncait. Ces dernières années et sous son influence, elle mit en place sa politique de réforme interne visant – intelligement – à sortir son parti de son carcan sulfureux, ombragé par la jouissive et tonitruante silhouette paternelle, ne plus se placer dans l' opposition constante mais dans une optique de conquete du pouvoir, du moins l' affirmer. Nous connaissons tout cela , et on ne peut que trouver de la logique à cette stratégie, qui se veut tout de même plus rassembleuse , plus ouverte, rajeunie, du moins dans le style et l' effet , que ce qu'il semblait en être auparavant.

Pourtant, c'est sans doute là une redistribution des cartes politiques qui se met en place pour 2011-2012, avec un système UMPS qui apparaît aujourd'hui plus que jamais dans sa collusion tacite ponctuelle , qui fera face nous dit- on , à un Front National rénové et qui séduit de plus en plus de français, de droite comme de gauche , français « de souche » comme français issus de l' immigration « extra-européenne » , evidemment bien forcés de constater la réalité d' au moins 30 années de trahison constante des interêts de la Nation et de l' Etat français par les élites UMPS. Seulement, ces sentiments de sympathie sont souvent contradictoires justement selon ces jeunes et ces moins jeunes, comme l'on doit s'y attendre au sein de toute tendance.

Bien sûr, Marine Le Pen a formulé ou repris ces derniers mois une pensée tout à fait interessante en fustigiant le mondialisme, la construction européenne, en portant la critique sur l' Euro et en dénoncant même la loi Pompidou-Giscard de 1973. Des critiques dont on ne peut que féliciter la propagation , la portée de la voix de Mme. Le Pen étant à la mesure de sa célébrité et de sa présence médiatique.

Malgré tout , j'ai une certaine amertume et une méfiance à voir le Front National se positionner ( à moins qu'encore une fois, on ne le positionne comme un pion ? ) comme « la seule » alternative nationale à même de sortir notre pays et nos concitoyens de ces multiples et complexes servitudes et tracas que beaucoup d' entre eux ne perçoivent d' ailleurs pas toujours, car comme partout, on vote Front National pour des raisons plus ou moins variées, voires opposées, selon sa position sociale, son raisonnement personnel.

J'ai cette amertume , bien que je sens en moi une petite sympathie de crétin élécteur pour Marine le Pen dans ce « nouveau » Front National encore en construction , alors qu'il y a encore 5 ou 6 ans, je n' eusse jamais pensé à défendre ou vouloir même comprendre ce qui se passait dans ce parti. Disons qu'il y a de toute évidence, des points sur lequels je ne peux qu' être d' accord, points défendus depuis longtemps ou repris plus récemment avec plus ou moins d'opportunisme.

Mon amertume , c'est que je vois le camp de mon coeur, le camp que Todd nomme les « nationaux-républicains » (attention, rien à voir avec le parti de Mégret), représenté notamment par les Chevenement , les Dupont-Aignan et dans une moindre notoriété mais à un très bon niveau les Paul-Marie Couteaux, je vois ce camp risquer d' être fort négativement touché par la montée de ce nouveau front pour lequel certaines voix de sagesse et de probité nourissent bien quelques doutes, mais souvent tout autant de sympathie.

Oui, malgré la sympathie, il y a des doutes. Doutes sur le discours rassembleur , sur la capacité à rassembler tous les français de bonne volonté , doutes sur le discours anti-islamisme porté par un geste laicard, mais bien avec le dessein de séduire, un discours qui inquiete car il oublie ou fait mine d'oublier la profondeur de ce problème pourtant bien réel et préoccupant et qu'il fait rapprocher le discours du front national ( sur ce point en tout cas ) de l' extrême-droite atlantiste européenne qui rencontre un certain succès dans certains pays de l'Union. De plus , il faut dans une mouvance politque bien distinguer les sympathisants, les militants, les cadres, les élus, la direction et le dirigeant. Tous influent et ont plus ou moins pouvoir d'influence à double sens.

Et Todd à fort bien resumé le sentiment d' observateurs dans mon cas, en soutenant par exemple , que le Front National présentait actuellement le programme économique le plus sensé, notamment sur l 'Euro, ce qui n'est tout de même pas très difficile lorsque l'on voit quels funestes projets de trahison se cachent dans les programmes de l' UMP et du PS, projets tout à fait symétriques comme à leur habitude.

Il y a des raisons d' avoir de l' amertume quand on voit les difficultés que rencontre un parti comme Debout la République pour perçer et occuper une place de grand parti d' opposition en France. Paul-Marie Couteaux , du RIF, a recemment répondu positivement à l' appel au rassemblement des patriotes et souverainistes derrière la candidature de Marine Le Pen en 2012. Ce à quoi s'est -pour le moment- refusé Dupont-Aignan , lui qui a toujours critiqué certaines méthodes du Front National, bien que reconnaissant partager de nombreuses idées.

Cette résistance du président de Debout La République lui a valu quelques critiques éttonantes venant de la part de Marine Le Pen, relayée plus tard par certains de ces symathisants et d'autres, qui croient voir en Dupont-Aignan un sorte de remplacant à droite de Phillipe de Villiers, aujourd'hui presque oublié, dont la présence sur léchiquier politique serait due au besoin du système de fractionner les places à droite afin de réduire le vote Front National.

Même si de telles méthodes sont sans doute réalisables et ponctuellement effectives , il semble bien bas d' accuser ainsi Dupont-Aignan d'être un « pion » volontaire : en effet , sur l' échiquier politique, chacun est pion et joueur , proportionellement à la force et l' influence dont l'on dispose .

On sait par exemple que le Front National fut l'instrument des socialistes notamment durant les années 1980. Durant la présidentielle 2007, la campagne de Nicolas Sarkozy s'était largement servie de certaines thématiques afin cette fois ci, de supplanter le vote Front National.

De plus, la comparaison entre NDA et Phillipe de Villiers est loin d'être crédible, l' intelligence politique du premier étant largement supérieure à celle du second, qui a souvent axé sa réthorique sur l' islamisme, s' enfermant dans une caricaturisation facile. De plus , de Villiers a fini par faire une alliance avec l'UMP, tandis que Dupont-Aignan, proche lui aussi du courant séguiniste a quitté l'UMP ne semblant plus être en accord sur l' évolution du parti sous l' influence sarkoziste.

Mais voyons un peu les grandes lignes de la doctrine chez Debout la République.

Ce parti dispose pourtant du programme qui en France se rapproche sans doute le plus de la somme de politiques à mener pour retrouver les commandes de la destinée du pays.

Voyez sur la plupart des plans :

• économique : dénonciation de la loi sur la monnaie de 1973, milite et à fait campagne pour le retour du franc et d'une souvenraineté monétaire , politique de relocalisation du tissu industriel, volonté de partenariat économique avec l' Europe du sud et le Maghreb, dénonciation de la haute finance mondialiste, critique du FMI et de la politique européenne en Grèce, contrôle ou retour de l' Etat pour les secteurs qui apparaissent au vu de l'évolution du monde les plus stratégiques (télécommunication, transports nationaux, monnaie, sources d' énérgie stratégiques...)

• politique étrangère : critique l' alignement atlantiste, souhaite le retour de la voix de la France, a vigoureusement critiqué le retour dans le commandement de l' OTAN, en prone son retrait, critique la politique étrangère du mandat Sarkozy dans son ensemble par son suivisme , réclame depuis toujours le retrait des troupes d' Afghanistan et d'Irak.

• immigration et politique intérieure : a critiqué et démasqué l' imposture de l'immigration massive en réalité ultra-libérale et anti-sociale, prône une réduction drastique des flux migratoires au vu de l' évolution du monde, des besoins, du chômage et de la société, prône une politique de maintien de l' ordre publique et de la sécurité très ambitieuse et non pas basée sur les coups d' éclats médiatiques et émotionels pour impressioner les masses...

• agriculture et environnement : très critique à l' égard de l'OMC et dénonce le décricotage de la PAC, milite pour une agriculture ambitieuse et productrice à condition d' être à pointe de la défense environnementale et de l'énergie verte, critique la mort du monde paysan et de ses traditions au profit d'une agriculture déstructrice, intensiviste et controlée par les grands groupes internationaux, est pour le soutien de l' agriculture en Afrique francophone notamment afin de limiter une part de l'immigration massive, souhaite faire de la France l'avant garde de l' energie propre et renouvelllable...

• Education : critique virulent de l' abandon de l' éducation, notamment dans certaines villes ou quartiers dans certains départements, prône une éducation républicaine retrouvant son excellence et sa discipline, le respect et la crainte des professeurs à condition d'en finir avec cette éducation de plus en plus au rabais, souligne l' importance de l' éducation civique et républicaine, de l'enseignement du respect de la Patrie, revalorisation du service militaire...

• Société : se réclame de tradition gaulliste sociale, accorde une grande place à la fonction de défense du social par l' Etat, sur les questions de société et de cohésion nationale, entend défendre les acquis sociaux contre les politiques libérales de ces derniers mandats, autant sous la droite que sous la gauche, à ce titre a toujours démystifié la collusion UMPS...

Il manque bien des choses et l'on pourrait en ajouter encore, mais le point principal qui distingue sans doute le plus DLR et le FN, Dupont-Aignan et Marine Le Pen, ce sont sans doute le traitement des questions de « cohésion nationale » et entre autres de la question de l'Islam en France par exemple.

On se souvient de l' affiche peu finaude du front national « contre l'islamisme » qui illustrait bien cette époque de la grande mode « anti-islamisme » au front, tendance qui semble s' être légerement atténuée depuis quelque temps dans les interventions de Marine le Pen et aujourd'hui en cours de récupération par l'UMP.

Dupont-Aignan s'est toujours montré mesuré sur ces questions , a été pour l'interdiction de la burqa, des prières de rues évidement, a trouvé légitime la polémique à propos des construction de mosquées en France mais a eu une remarque fort interessante sur la chaine parlementaire à l'époque : il était bien normal qu'il dut y avoir quelques mosquée dignes de ce nom en France , à condition qu'elles ne soient pas d' énormes cathédrales mais surtout il ne comprenait pas que n'en construise pas dans un style architectural très européen, néo-gothique ou néo- roman par exemple. Ce serait en effet, la moindre des choses.

Si je m' attarde sur le mouvement politique de Dupont-Aignan, c'est que je trouve qu' aujourd'hui il représente à mes yeux en tout cas, le seul digne de représenter un projet presque complètement viable, ce qui n'est pas aisé et qui en dépit de cela, est potentiellement à même, par so ncaractère transcendant, de rassembler sensibilités de « gauche » comme de « droite » pour peu qu'on lise correctement ce qu'il propose.

Seulement, le monde politique , le monde tout simplement, n'est pas qu' idée. Il est réseau, apparence, stratégie, tactique, trahison, hypocrisie, alliance, utilité, rétribution.Charisme.

Tout ceci, Dupont-Aignan le sait pour avoir été en politique depuis assez longtemps. Comment se faire entendre autrement que par la « force » , sinon que d' être utlisé comme caution ou comme pature ? Des partis comme le NPA pourtant très minoritaires, ont ainsi été poussés sous les projecteurs, car ils sont utiles pour ceux qui les utilisent. Ils ne nuisent pas , au contraire. Les militants sont souvent sincères et leurs chefs le sont eux même parfois aussi, par naiveté Parfois, ils en sont conscients en pensent pouvoir piéger les maîtres du jeu.

Marine le Pen sait très bien qu'il se peut que l'on veuille ou que l'on l'utilise , tenter de la manipuler. L'important est d'en être conscient et d'en tirer réellement profit, ce qu'elle fait pour l'heure plutôt habilement.

Mais bien sûr, il n'y a pas seulement que d' être manipulé, il faut aussi savoir communiquer, se vendre ou qu'on vous laisse vous vendre, et avoir un charisme , une gueule , une voix. Des qualités qui manquent au dirigeant de DLR.

Dupont-Aignan le sait et l'a parfois reconnu, ce qui est à la fois courageux et potentiellement fatal. Il a souvent voulu réaliser des alliances en se servant de personnages plus connus , plus médiatisés, ayant une gueule et une voix, et un public à convaincre. Bayrou et de Villepin déclinèrent, trop peureux, trop bien installés dans leurs postures.

C'est ainsi dit-il, que Dupont-Aignan s'est résolu à y aller, en dépit du risque qu'il prenait, ne serait ce que professionellement et financièrement.

Mais je m'attarde sur Dupont-Aignan, mais il y eut « avant » lui, le très estimé, le très distigué Chevenement, connu de par ses fonctions ministérielles. Un vrai gentilhomme qui hélas a déjà eu ses coups d' éssais, qui se soldèrent par un désinteret malgré un programme fort interessant.

Ce n'est pas faute de paraître régulièrement dans les émissions de radio ou de débats télévisés, certes souvent quelque peu confidentiels. De plus , son mouvement est fort jeune en comparaison d'un Front National présent depuis presque 40 ans sur l' échiquier politique et defrayant la chronique depuis facilement 25 ans. Ca laisse largement le temps de se faire connaître, surtout avec l'incroyable personnalité de Jean-Marie Le Pen, trait dont semble avoir correctement hérité sa fille Marine, l'exprimant à sa façon , avec son temps.

Se rallier au Front National ?

C'est bien une figure plus connue, plus « télégénique » que cherchait Dupont-Aignan pour représenter ses idées. Se rallier à Marine Le Pen serait se rallier à un adversaire dans la course, mais pas forcément sur les idées, un adversaire sur léchiquier donc , alors que NDA travaille depuis plusieurs années pour la présidentielle de 2012, lui qui n'avait pas pu se présenter à celles de 2007.

Un adversaire largement en avance , ne serait ce qu'au niveau financier , du nombre d' adhérents , mais surtout de la notoriété et de l'influence. Par contre, DLR possède deux députés à l' assemblée, là ou le FN n'en a aucun.

Un « adversaire » auquel il semble à priori que NDA ne fera pas allégeance , quoiqu'il en soit.

Les misères patriotes, c'est ce désarroi face aux hésitations , aux choix à faire alors que des partis comme le MRC, DLR et d'autres de même accabit , à droite comme à gauche , ne surent produire une alliance à même de secouer completement le paysage politique français.

Trop tard, car le choix à faire sera peut-être et sans doute entre UMP/PS et Front National.

Il n'est évidemment pas question de voter pour Sarkozy, encore moins pour son double Strauss-Kahn, devant lequel le premier n'est qu'un risible avant-goût. Et alors, il faudra bien pouvoir se décider

 Gaillus II

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/miseres-patriotes-91908